本篇文章給大家談?wù)勔ψ制鸸久?，以及起名字兩個(gè)字好不好的知識點(diǎn)，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

文章詳情介紹：

• 1,股東紛爭錄之中炬高新：姚老板兵困中山

股東紛爭錄之中炬高新：姚老板兵困中山

作者：周永信 來源：9C律師

姚老板因舉牌萬科而成名，但其實(shí)，在舉牌萬科之前，他還舉牌過另一家上市公司，那就是中炬高新。

2022年，萬科之爭早已落幕，中炬高新的紛爭卻遠(yuǎn)未結(jié)束……

一、野蠻人來襲

作為一家公司，中炬高新的知名度并不高。但是，它的產(chǎn)品品牌“廚邦、美味鮮”卻很知名。相信很多人都見過，甚至買過。

中炬高新成立于1993年，1995年在上海證券交易所上市，是國家級高新區(qū)中首個(gè)上市的園區(qū)管理企業(yè)，也是中山市第一家上市公司。

其產(chǎn)品涵蓋醬油、雞粉(精)、蠔油、醬類、料酒、醋類、食用油、腐乳、味精、汁類、火鍋底料等10多個(gè)品類。

經(jīng)過多年發(fā)展，中炬高新在調(diào)味品行業(yè)成就顯著。在醬油細(xì)分領(lǐng)域，產(chǎn)量僅次于海天味業(yè)，所以經(jīng)常被人戲稱為“醬油老二”。

寶能系對萬科的首次舉牌，是在2015年7月，對中炬高新的首次舉牌，是在2015年4月。

2015年4月23日，中炬高新收到前海人壽保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱“前海人壽”）通知，稱：截止至2015年4月23日，前海人壽已持有中炬高新股份總數(shù)40,002,517股，占當(dāng)時(shí)股份總數(shù)的5.02%，首次超過總股本的5%。

之后，前海人壽不斷加碼，至2015年4月30日，已持有中炬高新股份比例9.10%。

當(dāng)時(shí)，中炬高新的股份極為分散，這可能是它成為目標(biāo)的重要原因。第一大股東中山火炬集團(tuán)有限公司（以下簡稱“中山火炬”），持有股份比例也只有10.72%。

二、停牌阻敵

野蠻人來了，最常見的反應(yīng)，就是停牌。

2015年5月5日，中炬高新發(fā)布公告：公司股票交易價(jià)格連續(xù)三個(gè)交易日交易異常波動，于2015年5月5日停牌。

緊接著，第二天又發(fā)布公告：公司第一大股東中山火炬集團(tuán)有限公司在未來3個(gè)月內(nèi)，不排除通過二級市場購買、發(fā)行股份、資產(chǎn)注入、尋求一致行動人等方式，增持本公司股權(quán)；也不排除策劃重大資產(chǎn)重組、債務(wù)重組、業(yè)務(wù)重組和資產(chǎn)剝離等重大事項(xiàng)。按照上海證券交易所《上市公司重大資產(chǎn)重組信息披露及停復(fù)牌業(yè)務(wù)指引》，經(jīng)向上海證券交易所申請，公司股票于2015年5月6日起連續(xù)停牌。

三、非公開發(fā)行

停牌后，中炬高新與前海人壽進(jìn)行接洽，于2015年5月19日，發(fā)布公告：經(jīng)向持股5%以上股東詢證，中山火炬及前海人壽于2015年5月15日確認(rèn)，開始籌劃涉及公司的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)。

2015年9月6日，中炬高新董事會通過了《關(guān)于公司非公開發(fā)行股票方案的議案》，并于2015年9月8日，以公告的形式，對外進(jìn)行了公布。

根據(jù)該預(yù)案，中炬高新將非公開發(fā)行股票，發(fā)行對象為富駿投資、崇光投資、潤田投資及遠(yuǎn)津投資，持有公司9.10%股份的股東前海人壽為上述發(fā)行對象的一致行動人，發(fā)行價(jià)格為15.07元/股，發(fā)行股票的數(shù)量不超過300,802,139股，募集資金金額不超過45億元，各發(fā)行對象全部以現(xiàn)金認(rèn)購。

發(fā)行對象均為華利通投資全資子公司，華利通為鉅盛華全資子公司，鉅盛華可對前海人壽施加重大影響，因此，上述發(fā)行對象與前海人壽為一致行動人。

發(fā)行完成后，發(fā)行對象及其一致行動人前海人壽直接持有中炬高新股份比例為34.02%，鉅盛華、華利通為間接控股股東，鉅盛華實(shí)際控制人姚振華，將成為中炬高新實(shí)際控制人。

后來，這一預(yù)案并沒有得到實(shí)施。

除了上述預(yù)案，2015年9月8日那一天，中炬高新還發(fā)布了多份公告。

其中，有一個(gè)《關(guān)于修訂<公司章程>的公告》，修改內(nèi)容是在公司章程“第七十七條：下列事項(xiàng)由股東大會以特別決議通過”這一條中，增加了一項(xiàng)內(nèi)容：“（九）變更公司注冊地址”。

這一修改并沒有引起太多人的注意。

四、實(shí)現(xiàn)控制

發(fā)布《非公開發(fā)行股票預(yù)案》后，中炬高新復(fù)牌了。

前海人壽繼續(xù)增持。

2015年9月14日，持有中炬高新股份比例達(dá)到10.11%。

2015年9月22日，持有股份比例達(dá)到15.11%。

2015年9月30日，持有股份比例達(dá)到20.11%。

2015年12月23日，中炬高新發(fā)布公告：由于非公開發(fā)行股票籌劃時(shí)間短，涉及金額較大（已超過公司2014年末總資產(chǎn)）、募投項(xiàng)目較多（共8個(gè)），本著審慎負(fù)責(zé)的原則，在公司披露非公開發(fā)行預(yù)案后，保薦機(jī)構(gòu)對募投項(xiàng)目繼續(xù)進(jìn)行深入論證，目前有關(guān)工作仍在進(jìn)行中。另外，由于本次非公開發(fā)行股票預(yù)案尚需報(bào)廣東省國資委批準(zhǔn)；且非公開發(fā)行股票預(yù)案公布后，前海人壽通過二級增持本公司股票已成為公司第一大股東，報(bào)送廣東省國資委的審批文件內(nèi)容需重新調(diào)整，目前報(bào)批工作仍在進(jìn)行中。

中炬高新的前大股東中山火炬，面對前海人壽的增持攻勢，毫無辦法。

2016年4月22日，中炬高新董事桂水發(fā)、李東君辭職。

2017年12月14日，中炬高新收到上交所《監(jiān)管工作函》，涉及對象：上市公司、董事、監(jiān)事、高級管理人員、控股股東及實(shí)際控制人，處理事由：督促公司盡快完成董事會、監(jiān)事會換屆選舉工作。

意思是，你實(shí)際控制人已經(jīng)變更了，趕緊辦了變更手續(xù)吧。

2017年12月22日，中炬高新獨(dú)立董事曹紅文、謝勇辭職。

2018年9月7日，前海人壽與寶能系旗下公司中山潤田投資有限公司（以下簡稱“中山潤田”）簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將中炬高新24.92%的股份轉(zhuǎn)讓給中山潤田。2018年9月18日，完成了過戶登記手續(xù)，取得《過戶登記確認(rèn)書》。

至此，中山潤田成為中炬高新第一大股東。

2018年11月15日，中炬高新召開2018年第三次臨時(shí)股東大會，選出了新的董事會成員。6名董事中，寶能系4人，中山火炬方2人，另有獨(dú)立董事3人。

當(dāng)日，召開了第九屆董事會第一次會議，寶能系的陳琳女士當(dāng)選為董事長。

2019年3月22日，中炬高新發(fā)布《關(guān)于變更實(shí)際控制人的公告》，稱：于2019年3月19日收到中山火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會《關(guān)于中炬高新技術(shù)實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司國有股的情況說明》，經(jīng)公司審慎判斷，并與第一大股東中山潤田投資有限公司核實(shí)，公司實(shí)際控制人由中山火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會變更為姚振華先生。

歷時(shí)三年半，寶能系終于控制了中炬高新。

五、難得的和諧

中山潤田成為中炬高新的控股股東后，在一段時(shí)間內(nèi)，與第二大股東中山火炬相處融洽。在董事會層面，中山火炬方的董事余健華和彭海泓，與寶能系的董事沒怎么發(fā)生分歧。

2019年8月8日，彭海泓辭去董事職位。中山火炬在中炬高新董事會中，只剩下余健華一人，似乎已無意控制權(quán)。

2016年之后，中炬高新業(yè)績與市值齊飛。

業(yè)績方面，2016年凈利潤3.62億元，到2020年已增長到了8.9億元。

市值方面，2016年股價(jià)11元左右，到2020年已經(jīng)漲到了80元，最高時(shí)到了82元。但是，2020年9月之后，股價(jià)則一路大跌。造成大跌的主要原因，是突發(fā)的三個(gè)訴訟案件。

一切都來得很突然，至少在外界看來。

六、訴訟突發(fā)

2020年9月21日，中炬高新接到廣東省中山市中級人民法院（以下簡稱“中山中院”）送達(dá)的（2020）粵20民初110號、（2020）粵20民初109號兩個(gè)案件的應(yīng)訴通知書、證據(jù)交換通知書、民事起訴狀以及相關(guān)起訴文件。

兩個(gè)案件的原告，均為中山火炬工業(yè)聯(lián)合有限公司（以下簡稱“工業(yè)聯(lián)合”），訴訟的案由，都是建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。原被告及相關(guān)主體的關(guān)系如下圖：

2020年10月13日，中炬高新發(fā)布公告，稱又收到了廣東省中山市第一人民法院（以下簡稱“中山一院”）送達(dá)的（2020）粵2071民初26738號案件應(yīng)訴通知書、證據(jù)交換通知書、民事起訴狀以及相關(guān)起訴文件。原告和案由與前兩個(gè)案件相同。

以下為三個(gè)案件的基本情況：

1.案件一

根據(jù)工業(yè)聯(lián)合的陳述，1999年11月28日，中炬高新與工業(yè)聯(lián)合簽訂了一份《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，約定中炬高新要將位于中山市中山火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)面積為1,130畝土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，總價(jià)款為人民幣14,690萬元。

2001年9月14日，中炬高新與工業(yè)聯(lián)合就前述合同轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的面積、價(jià)款核減事宜，簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充合同書》，即根據(jù)實(shí)際量測，中炬高新要轉(zhuǎn)讓給工業(yè)聯(lián)合的土地使用權(quán)的實(shí)際面積為1,129.67畝、總價(jià)款為14,685.68萬元。

上述合同書及補(bǔ)充合同書簽訂后，工業(yè)聯(lián)合經(jīng)轉(zhuǎn)賬支票方式，于2001年9月25日向中炬高新支付了上述合同項(xiàng)下的部分土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣3,407.87萬元。

2.案件二

根據(jù)工業(yè)聯(lián)合的陳述，2000年11月30日，中炬高新與工業(yè)聯(lián)合簽訂了一份《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，約定中炬高新要將位于中山市中山火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)面積為1,050畝土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給工業(yè)聯(lián)合，總價(jià)款為人民幣13,650萬元。

2001年9月14日，中炬高新與工業(yè)聯(lián)合就前述合同轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的面積、價(jià)款核減事宜，簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充合同書》，即根據(jù)實(shí)際量測，中炬高新要轉(zhuǎn)讓給工業(yè)聯(lián)合的土地使用權(quán)的實(shí)際面積為1,043.83畝、總價(jià)款為13,569.73萬元。

上述合同書及補(bǔ)充合同書簽訂后，工業(yè)聯(lián)合經(jīng)轉(zhuǎn)賬支票方式，于2001年9月25日向中炬高新支付了上述合同項(xiàng)下的部分土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣3,157.54萬元。

3.案件三

根據(jù)工業(yè)聯(lián)合的陳述，2001年9月14日，中炬高新、工業(yè)聯(lián)合及當(dāng)時(shí)的中山火炬高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)（集團(tuán)）公司簽訂了一份《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，約定中炬高新要將位于中山市中山火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)面積為797.05315畝土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給工業(yè)聯(lián)合，總價(jià)款為人民幣7,366.53萬元。約定工業(yè)聯(lián)合支付價(jià)款中的995.96萬元給中炬高新，剩余6,370.57萬元由工業(yè)聯(lián)合支付給中山火炬高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)（集團(tuán)）公司，并約定中山火炬高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)（集團(tuán)）公司負(fù)責(zé)支付領(lǐng)取土地使用權(quán)證所發(fā)生的稅費(fèi)，中炬高新負(fù)責(zé)領(lǐng)取以工業(yè)聯(lián)合或其指定人為土地使用權(quán)人的土地使用權(quán)證書。

上述合同書簽訂后，工業(yè)聯(lián)合經(jīng)轉(zhuǎn)賬支票方式，于2001年9月20日向中炬高新支付了上述合同項(xiàng)下的應(yīng)由中炬高新收取的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣995.96萬元。

七、蹊蹺與迷惑

以上三個(gè)訴訟案件，訴訟請求都是判令被告向原告交付位于中山市中山火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)的土地使用權(quán)，并將該土地使用權(quán)的不動產(chǎn)權(quán)證辦理至原告名下。

但令人迷惑之處在于：

1.中炬高新似無涉訴土地

2021年2月1日，有投資者在新浪財(cái)經(jīng)問董秘平臺提問：中山火炬工業(yè)聯(lián)合有限公司以建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛為由，主張貴公司將中山市火炬開發(fā)區(qū)內(nèi)面積為1129.67畝與1043.83畝的土地使用權(quán)并將土地使用權(quán)的不動產(chǎn)權(quán)證辦理至工業(yè)聯(lián)合名下?！垎?，這2200畝土地目前屬于貴公司嗎？屬于什么性質(zhì)的土地，可以開發(fā)商住嗎？如果是，那這2200畝土地豈不是價(jià)值幾百億？

董秘回答：您好，您提到的是工業(yè)用地，中炬高新名下目前沒有這些土地。謝謝！

如果中炬高新名下并無相關(guān)土地，那就意味著，即使判它敗訴，它也不能向原告交付土地。那么，原告為什么還要起訴要求交付土地呢？

2.為何近20年一直未訴

以上三個(gè)案件，合同簽訂分別在1999年、2000年、2001年，支付部分土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款，都在2001年9月，至2020年9月起訴時(shí)，已過去19年。

中炬高新在2020年10月13日《涉及訴訟事項(xiàng)的公告》中稱：工業(yè)聯(lián)合已超過15年未對本次訴訟所涉土地轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)提出異議。

如果需要起訴，為什么這么多年一直沒有行動？非要等到快過20年的最長訴訟時(shí)效了才動手？根據(jù)起訴時(shí)的法律，普通民事案件的訴訟時(shí)效是2年，有合法理由才能中斷或中止。十幾年來，這三個(gè)案件的訴訟時(shí)效是如何中斷或中止的？

3.為何合同沒有履行完畢

三個(gè)案件中，原告方都是只支付了部分土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款。之后，沒有再付，中炬高新也沒有交付土地。

雙方為什么沒有履行完畢？后續(xù)是如何處理的？

中炬高新在2020年10月13日《涉及訴訟事項(xiàng)的公告》中稱：工業(yè)聯(lián)合對本公司的訴訟涉及以上“洋關(guān)”、“東利圍”、“三益圍”三個(gè)地塊的轉(zhuǎn)讓交易事項(xiàng)。根據(jù)公司董事會決議公告[2004-001號]，相關(guān)問題已得到落實(shí)解決。

但是，[2004-001號]公告只是說：“上述發(fā)生在四年以前的問題已經(jīng)得到解決”。但是，誰跟誰解決的，怎么解決的，都沒有具體說明。

八、回購行動

三個(gè)訴訟案件發(fā)生之后，作為大股東的中山潤田，采取的第一個(gè)實(shí)質(zhì)性動作，是回購。

這可能是迫不得已而為之。

2021年3月25日，中山潤田以控股股東身份，向中炬高新提交了《關(guān)于提議中炬高新技術(shù)實(shí)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司回購公司股份的函》，提議中炬高新以自有資金回購已發(fā)行的部分人民幣普通股（A股）股票。

2021年4月1日，中炬高新召開第九屆董事會第二十二次會議，審議通過了《中炬高新關(guān)于回購部分社會公眾股份的議案》。

表決時(shí)，7票贊同，只有中山火炬方的余健華反對，反對理由是：“公司之前已經(jīng)剛出了現(xiàn)金高分配方案，約動用現(xiàn)金5.4億元；建議調(diào)減回購資金總額為不超過2億元。避免過多資金流出，資金更多用于公司拓展業(yè)務(wù)?！?/p>

2021年4月16日，中炬高新召開了2020年度股東大會，審議通過了上述議案，同意以自有資金通過集中競價(jià)交易方式回購公司股份，并將回購股份全部用于股權(quán)激勵(lì)。

2021年7月25日，中炬高新召開第九屆董事會第二十七次會議，又審議通過了《中炬高新關(guān)于2021年第二次回購部分社會公眾股份的議案》。2021年8月11日，又召開2021年第三次臨時(shí)股東大會，審議通過了該項(xiàng)議案。

為什么說這可能是迫不得已而為之呢？

寶能系有金融又有房地產(chǎn)，這都是高度依賴負(fù)債的行業(yè)。所以，寶能系的杠桿率一直都很高。

三個(gè)訴訟案件之前，中山潤田所持中炬高新的股份，質(zhì)押比例高達(dá)79%。

三個(gè)訴訟案件之后，中炬高新的股價(jià)從82元一路下跌，到2021年4月時(shí)，已經(jīng)跌到了47元左右。如果繼續(xù)下跌，到了一定程度，中山潤田質(zhì)押的股份，就會面臨爆倉的風(fēng)險(xiǎn)。隨之而來的，就會是對寶能系流動性的質(zhì)疑。

要避免爆倉，要么提供更多擔(dān)保，要么提振股價(jià)。提供擔(dān)保需要自有資金或資產(chǎn)，這對資金鏈緊繃的寶能系來說，很難做到。而通過回購提振股價(jià)，則用中炬高新的資金就可以實(shí)現(xiàn)。

所以，回購股份很可能是為了避免爆倉，而采取的自救行為。

九、我反對

中山潤田入主中炬高新后，在一段時(shí)間內(nèi)，中炬高新的董事會還是很和諧的。中山火炬方的董事余健華，一般都在表決時(shí)投贊成票。

但是，上述三個(gè)訴訟案件發(fā)生之后，余健華在董事會表決時(shí)，開始不斷投出反對票。

2021年4月1日，第九屆董事會第二十二次會議上，表決第一項(xiàng)議案《關(guān)于回購部分社會公眾股份的議案》時(shí)，其他7名董事贊成，余健華1人反對。表決第二項(xiàng)議案《關(guān)于聘任副總經(jīng)理的議案》時(shí)，也是其他7名董事贊成，余健華1人反對，反對理由：“未作充分考察，公司高管涉及公司未來發(fā)展大事，宜慎重考慮?！?/p>

需要注意的是，第二項(xiàng)議案擬聘任的副總經(jīng)理人選，自1995起便在中炬高新工作，是中炬高新的老人，并不是寶能系的人。

2021年4月27日，第九屆董事會第二十三次會議上，表決《關(guān)于增補(bǔ)公司第九屆董事會非獨(dú)立董事的議案》時(shí)，6票贊成，2票反對。余健華反對理由：“建議到今年11月董事會屆滿后，再提出增補(bǔ)?！?/p>

2021年5月31日，第九屆董事會第二十五次會議上，表決《關(guān)于增補(bǔ)第九屆董事會獨(dú)立董事的議案》和《關(guān)于召開2021年第二次臨時(shí)股東大會的議案》時(shí)，7票贊成，余健華1人反對，未說明反對理由。但由于《上海證券交易所股票上市規(guī)則》8.1.4第四款規(guī)定：“董事會決議公告應(yīng)當(dāng)包括每項(xiàng)提案獲得的同意、反對和棄權(quán)的票數(shù)，以及有關(guān)董事反對或者棄權(quán)的理由”，所以，余健華又于2021年6月3日補(bǔ)充說明反對理由：“建議獨(dú)立董事為駐大灣區(qū)區(qū)域人才能讓公司更好融入大灣區(qū)發(fā)展，火炬集團(tuán)推薦人選未能獲得提名委員會提名?！?/p>

2021年6月15日，第九屆董事會第二十六次會議上，表決第二項(xiàng)議案《關(guān)于聘任李建先生為副總經(jīng)理的議案》時(shí)，6票贊成，余建華和獨(dú)立董事陳燕維反對。余健華反對理由為：“長期從事金融行業(yè)，對調(diào)味品行業(yè)經(jīng)驗(yàn)不深，現(xiàn)在分管物業(yè)部門業(yè)績也不理想。”

2021年8月30日，第九屆董事會第二十八次會議上，表決第二項(xiàng)議案《關(guān)于聘任鄒衛(wèi)東先生為副總經(jīng)理的議案》時(shí)，7票贊成，余健華反對。

2021年9月6日，第九屆董事會第三十次會議上，表決第一項(xiàng)議案《關(guān)于召開公司2021年第四次臨時(shí)股東大會的議案》時(shí)，7票贊成，余健華反對，反對理由：“交易事項(xiàng)存在重大不確定性”。

十、再推非公開發(fā)行

中山潤田采取的第二個(gè)重要舉措，是推進(jìn)《2021年非公開發(fā)行A股股票方案的議案》。

如果說回購是為了防守，那這個(gè)非公開發(fā)行，則可能是為了進(jìn)攻。

2021年7月25日，中炬高新召開第九屆董事會第二十七次會議。這次會議，共提出了十九項(xiàng)議案，余健華對第二項(xiàng)至第十七項(xiàng)、第十九項(xiàng)都投了反對票。

其中最重要的是第四項(xiàng)：《關(guān)于公司2021年非公開發(fā)行A股股票方案的議案》。

余健華對該議案投了反對票，反對理由是：

1、非公開發(fā)行股票涉及公司剝離房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)的剝離方案并未認(rèn)真研究可行性，匆忙出臺非公開發(fā)行股票議案難獲相關(guān)部門通過。

2、涉及公司重大事項(xiàng)，公司董事會只以通訊方式通知各位董事，特別是獨(dú)立董事之間缺乏溝通，建議公司重大事項(xiàng)應(yīng)該由董事會以現(xiàn)場開會形式充分溝通交流，提出有利于公司的發(fā)展方案，而不是只讓獨(dú)董簽名，流于形式。

3、公司之前提出的非公開發(fā)行股票方案就是未充分考慮，結(jié)果到期依然未能實(shí)現(xiàn)。

4、請充分考慮第一大股東的資金分配情況，合理非公開發(fā)行方案，此前第一大股東控股的其他上市公司對獲批的非公開發(fā)行股票一直未有實(shí)施，希望公司注意好時(shí)間安排。

上述反對理由，不能說沒有道理，尤其是第1條，剝離房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。

2018年10月，證監(jiān)會推出《再融資審核非財(cái)務(wù)知識問答》，其中第8條明確提及，主營業(yè)務(wù)為房地產(chǎn)（包括住宅地產(chǎn)、商業(yè)地產(chǎn)）的上市公司，或者主營業(yè)務(wù)雖不屬于房地產(chǎn)，但是目前存在房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的上市公司申請?jiān)偃谫Y，為防止募集資金變相用于房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，暫不推進(jìn)審核。

所以，剝離房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，是非公開發(fā)行的前置條件。

但是，要?jiǎng)冸x房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，也不是說剝離就能剝離的，也得經(jīng)過董事會的決議，和股東大會的審批。這些程序還沒走，非公開發(fā)行，的確有點(diǎn)早。

還有一點(diǎn)，余健華沒有說，但有可能也是極為重要的因素。

上述非公開發(fā)行議案的“（九）募集資金金額及投資項(xiàng)目”，其內(nèi)容為：本次發(fā)行募集資金總額77.91億元，將用于陽西美味鮮食品有限公司300萬噸調(diào)味品擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目和補(bǔ)充流動資金。

要知道，中炬高新2020年調(diào)味品整體產(chǎn)量也才70萬噸左右，這一下子就要投資300萬噸的項(xiàng)目，是老產(chǎn)量的4倍還多。更關(guān)鍵的是“用于陽西美味鮮食品有限公司”，該公司可是在廣東省陽江市陽西縣啊！

還記得2015年中炬高新與中山潤田洽談后，發(fā)布《非公開發(fā)行股票預(yù)案》的同時(shí)，所發(fā)布的那個(gè)《關(guān)于修訂<公司章程>的公告》嗎？

該公告的修改內(nèi)容是，在公司章程“第七十七條：下列事項(xiàng)由股東大會以特別決議通過”這一條中，增加了一項(xiàng)：“（九）變更公司注冊地址”。

十一、剝離房地產(chǎn)

要非公開發(fā)行，就必須先剝離房地產(chǎn)。為了推進(jìn)《關(guān)于公司2021年非公開發(fā)行A股股票方案的議案》，中山潤田不得不把剝離房地產(chǎn)提上日程。

中炬高新最主要的房地產(chǎn)資產(chǎn)，是所控股的廣東中匯合創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱“中匯合創(chuàng)”）

2021年8月30日，中炬高新召開第九屆董事會第二十九次會議，對《關(guān)于掛牌出售持有的廣東中匯合創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司89.24%股權(quán)的議案》進(jìn)行表決。

余健華投了反對票，理由是：

1、議案為董事會辦公室在2021年8月28日23點(diǎn)58分，通過郵件形式通知全體董事、監(jiān)事及高管人員。上市公司處置控股子公司超過100億的資產(chǎn)，屬于公司重大議案，居然未有讓全體參會人員合理的醞釀研究時(shí)間，公司中有10.72%的股份屬于國有資產(chǎn)，根據(jù)相關(guān)國有資產(chǎn)處置程序，重大資產(chǎn)處置必須提前至少5個(gè)工作日報(bào)當(dāng)?shù)卣包h工委審議。此議案在8月30日13點(diǎn)即投票決議議案，存在回避國有資產(chǎn)處置程序的嫌疑，可能造成國有資產(chǎn)損失，對議案的合理性提出質(zhì)疑。

2、根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》（2019年修正）第三十八條及第三十九條的規(guī)定，以出讓方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)符合兩個(gè)條件，一是按照出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金，并取得土地使用權(quán)證書，二是按照出讓合同約定進(jìn)行投資開發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，完成開發(fā)投資總額的百分之二十五以上，屬于成片開發(fā)土地的，形成工業(yè)用地或者其他建設(shè)用地條件，否則，不得轉(zhuǎn)讓。這條規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《民法典》第一百五十三條的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。中匯合創(chuàng)公司核心資產(chǎn)即約1353畝的土地使用權(quán)，以轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)的名義轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)，存在違反上述規(guī)定的嫌疑，因此，轉(zhuǎn)讓合同有被確認(rèn)無效或被撤銷的可能。對議案的可行性提出質(zhì)疑。

3、中匯合創(chuàng)名下的商住用地位于中山市重點(diǎn)發(fā)展的岐江新城規(guī)劃范圍內(nèi)，《岐江新城片區(qū)規(guī)劃》目前尚未最終落實(shí)，本次資產(chǎn)評估以2019年中山市政府公示的《廣珠轉(zhuǎn)軌中山站片區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃調(diào)整》為評估前提和參考依據(jù)并不準(zhǔn)確。而據(jù)了解，最終落實(shí)的方案會對上述2019年的方案進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整后的方案將影響上述地塊的價(jià)值。此為影響公司利益的重大變更事項(xiàng)，應(yīng)做足預(yù)判并對土地價(jià)值進(jìn)行重新評估，視情況公告或者明確告知潛在的交易方，否則，存在隱瞞影響公司利益的重大事項(xiàng)的嫌疑。對議案交易價(jià)格提出質(zhì)疑。

4、綜上所述，中匯合創(chuàng)的股權(quán)交易存在不確定性，此時(shí)匆忙將相關(guān)議案信息予以披露，可能存在上市公司信息披露真實(shí)性及準(zhǔn)確性問題。

不管余健華有多少理由，他在董事會中，也只有1票，力量過于單薄，根本左右不了局面。

最終，《關(guān)于掛牌出售持有的廣東中匯合創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司89.24%股權(quán)的議案》以7票贊成、1票反對被通過。

議案通過后，就可以剝離房地產(chǎn)，隨后就可以推進(jìn)非公開發(fā)行，中山潤田似乎一切盡在掌握。

可現(xiàn)實(shí)卻告訴它，事情遠(yuǎn)沒有那么簡單。

十二、查封股權(quán)

2021年9月6日，工業(yè)聯(lián)合因前述土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，申請中山中院對中炬高新采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

2021年9月8日，中山中院分別查封了中炬高新持有的中匯合創(chuàng)12.74%和13.79%的股權(quán)。

2021年9月14日，中炬高新發(fā)布《訴訟保全情況告知書的公告》，稱收到中山中院的民事裁定書、訴訟保全情況告知書。

公告中稱：公司擬掛牌出售中匯合創(chuàng)89.24%股權(quán)，根據(jù)中山中院上述裁定及《訴訟保全情況告知書》，上述12.74%、13.79%（合計(jì)26.53%）的股權(quán)被查封。因此，中山中院上述裁決與訴訟保全將對公司出售中匯合創(chuàng)89.24%股權(quán)產(chǎn)生不利影響。

公告同時(shí)表示：除被查封的股權(quán)外，公司持有的中匯合創(chuàng)其他股權(quán)并未被查封，亦不存在其他不得轉(zhuǎn)讓的情況。公司擬繼續(xù)推進(jìn)于2021年9月23日召開的2021年第四次臨時(shí)股東大會，審議公開掛牌出售持有的中匯合創(chuàng)89.24%的股權(quán)的議案。

2021年9月23日，中炬高新召開了2021年第四次臨時(shí)股東大會，通過了《關(guān)于掛牌出售廣東中匯合創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司89.24%股權(quán)的議案》。

中山潤田的意思是說，即使中匯合創(chuàng)的部分股權(quán)被法院查封了，我也要賣，堅(jiān)決剝離房地產(chǎn)。

但是，這行得通嗎？

十三、共同被告

2021年11月24日，中炬高新又發(fā)布一份《訴訟保全情況告知書的公告》，主要內(nèi)容為：工業(yè)聯(lián)合于2021年9月4日，向中山一院申請采取財(cái)產(chǎn)保全措施，該法院已于2021年9月27日凍結(jié)了中炬高新持有的中匯合創(chuàng)6.91%的股權(quán)（加上前面被查封的12.74%、13.79%，共計(jì)被查封33.44%）。

在此之前，2021年11月16日，工業(yè)聯(lián)合分別向中山中院和中山一院申請，將中匯合創(chuàng)列為與中炬高新土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的共同被告，請求判令中匯合創(chuàng)在該案件中承擔(dān)連帶責(zé)任。

2021年12月1日，中山一院經(jīng)審查后，將中匯合創(chuàng)列為了案件的共同被告。

2021年12月13日，中山中院經(jīng)審查后，也將中匯合創(chuàng)列為兩案件的共同被告。

中炬高新的董事會，一共有8個(gè)席位，中山潤田控制7席，可以強(qiáng)行通過《關(guān)于掛牌出售廣東中匯合創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司89.24%股權(quán)的議案》，并意圖以此剝離房地產(chǎn)，進(jìn)行非公開發(fā)行，然后投資陽西美味鮮食品有限公司300萬噸的調(diào)味品擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目。

可是，董事會之外，并不是中山潤田的天下。

現(xiàn)在，想要出售的中匯合創(chuàng)股權(quán)被查封33.44%，中匯合創(chuàng)自身也被列為共同被告。在這種情況下，中匯合創(chuàng)的股權(quán)已成燙手山芋，還有誰肯來接手呢？

賣不了中匯合創(chuàng)的股權(quán)，就不能剝離房地產(chǎn)，不能剝離房地產(chǎn)，就不能搞非公開發(fā)行，不能搞非公開發(fā)行，就不能投資陽西擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目，不能投資這個(gè)項(xiàng)目，就還要在當(dāng)?shù)馗蓶|攪生活。

問題是，形勢已發(fā)展至此，寶能系還能與二股東和平共處嗎？

進(jìn)退兩難。

十四、更大危機(jī)

中炬高新只是寶能系的戰(zhàn)場之一，它更大的危機(jī)，來自于其他地方。有些地方的危機(jī)，已經(jīng)傳導(dǎo)至中炬高新，甚至將動搖中山潤田的控股股東地位。

2022年2月21日，中炬高新發(fā)布《關(guān)于控股股東所持部分公司股份將被司法拍賣的提示性公告》，稱：公司于2022年2月20日接到控股股東中山潤田通知，其收到西藏自治區(qū)拉薩市中級人民法院《通知書》【（2022）藏01執(zhí)76號】，就西藏銀行股份有限公司金融借款一案，拉薩市中院將于2022年3月22日10時(shí)至2022年3月23日10時(shí)止，在拉薩市中院阿里巴巴司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺上，司法拍賣中山潤田所持有的公司27,243,590股非限售流通股，占公司總股本的3.42%。

2022年2月22日，中炬高新又發(fā)布《關(guān)于控股股東收到執(zhí)行裁定書的公告》，稱：因控股股東中山潤田與廣東粵財(cái)信托有限公司之間存在借款合同糾紛，廣東省深圳市中級人民法院將依法強(qiáng)制執(zhí)行其所持有的公司非限售流通股26,550,000股，占公司總股本的3.33%。

2021年末時(shí)，中山潤田也只持有中炬高新24.23%的股份，現(xiàn)在，將要被執(zhí)行6.75%。

截至2022年2月22日，中山潤田持有中炬高新股份凍結(jié)情況為：

累計(jì)質(zhì)押163,621,710股，占其所持股份的84.78%，占總股本的20.54%；

累計(jì)司法標(biāo)記數(shù)為111,622,253股，占其所持股份的57.84%，占總股本的14.01%；

累計(jì)司法凍結(jié)數(shù)為34,919,195股，占其所持股份的18.09%，占總股本的4.38%；

累計(jì)司法輪候凍結(jié)數(shù)為48,243,590股，占其所持股份的25.00%，占總股本的6.06%。

如果再被執(zhí)行幾筆，中山潤田的控股股東地位，還能保住嗎？