本篇文章給大家談?wù)動(dòng)闷孀纸o公司起名字，以及14 劃的字的知識(shí)點(diǎn)，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

文章詳情介紹：

• 1,嶺南熱土宜學(xué)問(wèn)傳世致用正其時(shí)
• 2,第三章：漢字的偏旁部首通解：捺區(qū)（191-195）
• 3,聆聽(tīng)有故事的老歌，尋找有溫度的知音，擁抱有希望的未來(lái)
• 4,「紅樓天地」歐陽(yáng)健 _ 從“阿”字尋繹脂硯齋的蛛絲馬跡

嶺南熱土宜學(xué)問(wèn)傳世致用正其時(shí)

文/羊城晚報(bào)記者 何晶 朱紹杰 統(tǒng)籌/ 鄧瓊

｛今天上午，一場(chǎng)隆重的頒獎(jiǎng)大會(huì)在廣州舉行，廣東社科界的十位資深專家、學(xué)者獲得了第二屆“廣東省優(yōu)秀社會(huì)科學(xué)家”榮譽(yù)稱號(hào)。他們分別來(lái)自中山大學(xué)、暨南大學(xué)、華南師范大學(xué)、廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)、深圳大學(xué)和廣東省社科院，在各自領(lǐng)域都是卓有成就、蔚為大觀的學(xué)術(shù)領(lǐng)頭人。

在頒獎(jiǎng)前，羊城晚報(bào)記者分頭采訪了十位優(yōu)秀的社會(huì)科學(xué)家，請(qǐng)他們談?wù)勛约旱闹螌W(xué)之路與心得。

敢于出手成就“獨(dú)門(mén)”創(chuàng)見(jiàn)

問(wèn)1

在學(xué)術(shù)生涯中，您個(gè)人最重視的學(xué)術(shù)成果有哪些？

王珺：我們搞理論的人最有興趣的是，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在、且還有理論創(chuàng)新空間的問(wèn)題，這最讓我感到興奮，比如說(shuō)在中國(guó)現(xiàn)有的體制之下的產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。我結(jié)合廣東實(shí)踐，在全國(guó)較早開(kāi)展了對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的綜合研究。

毛蘊(yùn)詩(shī)：我最重要的成果有三個(gè)方向：近10年來(lái)重點(diǎn)對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)的背景、動(dòng)因及關(guān)鍵影響因素等進(jìn)行系統(tǒng)研究；另一個(gè)研究方向是企業(yè)的成長(zhǎng)與重組；我較早期則主要是對(duì)在華的跨國(guó)公司進(jìn)行了系列研究。事實(shí)上，目前我的研究也體現(xiàn)了這三個(gè)方向的交叉融合。

馮達(dá)文：我個(gè)人的研究，比較有創(chuàng)意的，是對(duì)中國(guó)古典哲學(xué)形而上學(xué)的本體論與宇宙論兩種形態(tài)之區(qū)別和聯(lián)系作了深入的探討。我2009年出版的《中國(guó)古典哲學(xué)略述》，以簡(jiǎn)潔的方式表達(dá)了個(gè)人在中國(guó)哲學(xué)史研究領(lǐng)域上的一種創(chuàng)新性。2015年出版的《道家哲學(xué)略述——回歸自然的理論建構(gòu)與價(jià)值追求》，則是以道家哲學(xué)的發(fā)展為主線，對(duì)儒、道、法、佛諸家之交涉和融匯做了詳細(xì)的分析與評(píng)論。

胡經(jīng)之：我下功夫最多的應(yīng)該還是自己這本《文藝美學(xué)》。朱光潛是否定自然美、講求藝術(shù)美的，而我的文藝美學(xué)是在朱光潛的基礎(chǔ)上談的，認(rèn)為他有關(guān)自然美的觀點(diǎn)不行，想在此之上從價(jià)值論的角度再來(lái)探索，我想解決這個(gè)學(xué)術(shù)上的疑難問(wèn)題。

桑兵：學(xué)人敢于出手的成果都必須傾心盡力，有所講究，也就應(yīng)當(dāng)敝帚自珍。當(dāng)然，隨著年齡的增長(zhǎng)，功力見(jiàn)識(shí)會(huì)愈加精進(jìn)。近20年來(lái)，我研究的方面日漸增多，并得以貫通，只選擇可以成為則例儀型的公諸同好，無(wú)所謂孰輕孰重。

徐真華：我的學(xué)術(shù)成果有兩部分：一是法國(guó)語(yǔ)言文學(xué)方面，我個(gè)人更看重兩本書(shū)，2001年出版的《理性與非理性：20世紀(jì)法國(guó)文學(xué)主流》和《法國(guó)文學(xué)導(dǎo)讀——從中世紀(jì)到20世紀(jì)》，都是全國(guó)數(shù)十所高校法語(yǔ)系的學(xué)生在使用的專業(yè)文學(xué)教材。對(duì)我來(lái)說(shuō)，老師愿意拿來(lái)當(dāng)教材，學(xué)生喜歡用，這就像是獲獎(jiǎng)一樣讓人高興，說(shuō)明了它的價(jià)值。

另一方面是最近十幾年來(lái)我在研究高等教育管理方面的治校理念，實(shí)踐也證明了這對(duì)廣外的發(fā)展起到了積極作用。

黃修己：我最看重的是《中國(guó)新文學(xué)史編纂史》，這本書(shū)首先是搞清楚歷史是什么樣的，即“五四”后到我執(zhí)筆時(shí)中國(guó)新文學(xué)史的編纂歷史，以前沒(méi)人系統(tǒng)做過(guò)。其次，比較系統(tǒng)地總結(jié)了現(xiàn)代文學(xué)史編寫(xiě)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也許是第一部此類專著，我將史學(xué)理論運(yùn)用到了總結(jié)文學(xué)史編纂史上。

蔣述卓：我最看重的還是《宗教藝術(shù)論》，我運(yùn)用了宗教人類學(xué)、文化學(xué)的研究方法，將宗教藝術(shù)置于人類文化發(fā)展的歷史坐標(biāo)中加以定位。國(guó)內(nèi)現(xiàn)在還沒(méi)有類似的著作，在中國(guó)宗教藝術(shù)的研究方面有開(kāi)拓意義，甚至有填補(bǔ)空白的作用。

曾憲通：我的主要學(xué)術(shù)成績(jī)有幾方面，包括漢字起源的探索；古文奇字的考釋；古鐘銘和古樂(lè)律的研究；戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛的研究，還有關(guān)于古文字學(xué)發(fā)展史上若干問(wèn)題的探討。

戴偉華：我最看重的還是《唐方鎮(zhèn)文職僚佐考》，這種文獻(xiàn)考據(jù)的專題研究，需要閱讀所有現(xiàn)存材料，不像寫(xiě)一般的文章，看幾本書(shū)就能完成。那時(shí)候還沒(méi)有電子文獻(xiàn)，全面的文獻(xiàn)整理工作都靠自己翻書(shū)、做筆記，這對(duì)以后衍生其他研究很有幫助，讓我對(duì)整個(gè)朝代有了更透徹的理解。

師出名門(mén)又逢嶺南春深

問(wèn)2

您的治學(xué)之路是怎樣的，師承何處，到目前形成了怎樣的學(xué)術(shù)脈絡(luò)？

王珺：我本科、研究生階段都在南開(kāi)大學(xué)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)，上世紀(jì)80年代后期到英國(guó)去做訪問(wèn)學(xué)者，學(xué)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。后來(lái)90年代中期到美國(guó)哈佛大學(xué)學(xué)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)。2005年到麻省理工學(xué)院又做產(chǎn)業(yè)組織，包括企業(yè)理論、制度理論等方面。我自己的感覺(jué)，學(xué)經(jīng)濟(jì)，首先要了解實(shí)踐，但是完全就事論事，沒(méi)有理論背景，沒(méi)有和大家之間的積累，你就沒(méi)有辦法把實(shí)踐提煉到一個(gè)更高的程度，所以怎么去提煉這個(gè)東西，我是很有感觸的。

毛蘊(yùn)詩(shī)：我本科是學(xué)數(shù)學(xué)的，上世紀(jì)80年代初公派出國(guó)讀MBA，回國(guó)以后承擔(dān)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)等部門(mén)的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)課題，在定量方法應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)管理研究方面打下了基礎(chǔ)。我的博士生導(dǎo)師是武漢大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)專業(yè)的郭吳新老師。

我的研究一直伴隨中國(guó)改革開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)三十多年的進(jìn)程。加入WTO后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了很大變化，中國(guó)在全球價(jià)值鏈中處于什么地位？應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)和改變某種被動(dòng)的地位？以及隨之而來(lái)的中國(guó)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)問(wèn)題等，都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的重要問(wèn)題。

馮達(dá)文：1960年夏我高中畢業(yè)，入讀中山大學(xué)哲學(xué)系，從此與哲學(xué)再也無(wú)法分離。大學(xué)學(xué)習(xí)的五年間，楊榮國(guó)、李錦全、劉嶸、羅克汀、丁寶蘭、陳玉森等前輩老師們傳道授業(yè)的風(fēng)采一直在我心中留駐。

我個(gè)人真正的教學(xué)生涯是從1977年開(kāi)始的，這一年我轉(zhuǎn)入了中國(guó)哲學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域。我從事哲學(xué)史教學(xué)與研究的前十年的心得，見(jiàn)諸1989年由中山大學(xué)出版社出版的《中國(guó)哲學(xué)的探索與困惑·殷周—魏晉》一書(shū)中。

上世紀(jì)90年代我轉(zhuǎn)入宋明儒學(xué)研究，同時(shí)也以中國(guó)哲學(xué)博士—碩士學(xué)科點(diǎn)負(fù)責(zé)人的身份兼顧宗教學(xué)學(xué)科點(diǎn)。我擔(dān)任了中山大學(xué)的中國(guó)哲學(xué)研究所、比較宗教研究所的首任所長(zhǎng)，2014年更在學(xué)校的全力支持下組建起了中大禪宗與中國(guó)文化研究院。

胡經(jīng)之：1952年我從蘇州考進(jìn)北大，那正是北大歷史上最輝煌的年代。全國(guó)院系調(diào)整，著名人文學(xué)者云集北大。四年本科畢業(yè)后，我跟隨楊晦老師攻讀副博士研究生，也向朱光潛、宗白華等先生請(qǐng)教、討論。周揚(yáng)來(lái)北京大學(xué)開(kāi)課，我是他的助教。

我真正的學(xué)術(shù)成果是從上世紀(jì)80年代出版專著《文藝美學(xué)》開(kāi)始的，從此擁有了一定的學(xué)界影響。1984年，我受邀從北京大學(xué)來(lái)到深圳大學(xué)，學(xué)術(shù)道路也開(kāi)始改變，開(kāi)始關(guān)注大眾文化、審美文化。我認(rèn)為中國(guó)要發(fā)展文化美學(xué)，應(yīng)該把新出現(xiàn)的大眾文化納入美學(xué)研究，我的研究就從文藝美學(xué)轉(zhuǎn)向了文化美學(xué)。

桑兵：本師為陳錫祺先生和章開(kāi)沅先生，系統(tǒng)受教，努力承接其中國(guó)近代史研究的做法方面，以求發(fā)揚(yáng)光大。座師甚多，海內(nèi)外的師友為數(shù)更眾，有的不過(guò)只言片語(yǔ)，卻如醍醐灌頂，豁然開(kāi)朗。

徐真華：我是“文革”中的老三屆中學(xué)生，1972年被推薦到原廣州外國(guó)語(yǔ)學(xué)院念書(shū)，可以說(shuō)我是廣外土生土長(zhǎng)的學(xué)生、老師、校長(zhǎng)、黨委書(shū)記。大學(xué)畢業(yè)后的四十年，我每工作七八年就會(huì)出國(guó)進(jìn)修兩年，從上世紀(jì)70年代到90年代，我分別去了摩洛哥、法國(guó)和加拿大進(jìn)修，回國(guó)后跟隨黃建華老師攻讀博士學(xué)位。

從2000年開(kāi)始，我開(kāi)始擔(dān)任廣外校長(zhǎng)。平時(shí)上班時(shí)間我以治校為主，寒暑假則回到法國(guó)文學(xué)的專業(yè)領(lǐng)域，肩上挑了兩幅擔(dān)子，一直到我退休。現(xiàn)任廣外資深教授。

黃修己：1955年，我考入北大，當(dāng)時(shí)北大中文系由北大、清華、燕京三校中文系合并，名師薈萃，如楊晦、游國(guó)恩、魏建功、吳組緗、王瑤、林庚等先生都在。1954年中山大學(xué)語(yǔ)言學(xué)系也并入北大，王力先生也授課，他是帶有“清華”風(fēng)格的。在這樣的條件下，北大、清華兩種治學(xué)道路對(duì)我的影響都有，一方面堅(jiān)持實(shí)證，另一方面也明白學(xué)問(wèn)不是堆砌材料，還要善于融會(huì)貫通，從事物的聯(lián)系中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，上升到理論。

后來(lái)我主要做現(xiàn)代文學(xué)史研究。我出版了《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)簡(jiǎn)史》，這是我最有影響的一部文學(xué)史著，在前人基礎(chǔ)上增加了很多新的內(nèi)容，正面敘述一些有影響而長(zhǎng)期被遮蔽的作家作品和流派，向恢復(fù)現(xiàn)代文學(xué)的豐富性邁進(jìn)了一步。之后我又編寫(xiě)了《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》，改了三版，到第三版又有發(fā)展，比如怎么看待“五四”運(yùn)動(dòng)。

蔣述卓：我是“七七”級(jí)的大學(xué)生，在廣西師范大學(xué)念碩士時(shí)師從林煥平和藍(lán)少成兩位老師。1985年到1988年，我到上海華東師范大學(xué)跟王元化老師讀博士，這三年得到的教益最多。在王先生的指導(dǎo)下，我的研究思路大大開(kāi)拓了，嘗試用文化研究的方法來(lái)研究古代文論，從而具備了比較文化和比較文學(xué)的視野。

1988年到暨南大學(xué)后，我在宗教和藝術(shù)關(guān)系方面的研究持續(xù)了近十五年。隨后，我轉(zhuǎn)向文化詩(shī)學(xué)的研究，還是提倡從文化的角度研究文學(xué)并進(jìn)行文學(xué)批評(píng)，是國(guó)內(nèi)較早提倡文化詩(shī)學(xué)的幾位學(xué)者之一。近年來(lái)，我還持續(xù)研究城市美學(xué)、城市詩(shī)學(xué)、城市文化產(chǎn)業(yè)等。

曾憲通：1955年，我從汕頭金山中學(xué)畢業(yè)考進(jìn)中山大學(xué)，在系里容庚先生等多位語(yǔ)言文字學(xué)家的影響下，我對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)文學(xué)有了濃厚的興趣。畢業(yè)后，我留校擔(dān)任容庚先生的助教兼任古文字研究室秘書(shū)，也協(xié)助商乘祚教授開(kāi)展日常工作。我剛跨進(jìn)古文字學(xué)門(mén)檻的最初十年，許多日子都是在容、商二位先生身邊度過(guò)，他們擅長(zhǎng)字形分析和注重實(shí)證的嚴(yán)謹(jǐn)作風(fēng)，對(duì)我影響至深。

1974年到1976年，我在北京參加秦漢簡(jiǎn)帛整理小組，不但接觸到一批十分珍貴的新出土簡(jiǎn)帛資料，還認(rèn)識(shí)了許多全國(guó)一流的專家，我逐步明確了自己治學(xué)的方向和目標(biāo)。個(gè)人的第三階段開(kāi)始于1979年初冬與饒宗頤先生的相識(shí)。第二年秋天，我陪同饒宗頤先生到全國(guó)各地進(jìn)行學(xué)術(shù)考察，隨后幾年我又去香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所訪學(xué)，也深受饒先生教益。在長(zhǎng)時(shí)間從事教學(xué)和科研工作的過(guò)程中，我逐漸形成了以古文字學(xué)為主體，以戰(zhàn)國(guó)秦漢文字為重點(diǎn)的研究方向。

戴偉華：我從1977年考入揚(yáng)州師范學(xué)院中文系，本科畢業(yè)后留校任教。我在揚(yáng)州讀書(shū)、工作二十余年，這里的學(xué)術(shù)氛圍深受重考據(jù)的清代“乾嘉學(xué)術(shù)”的影響。

在我的學(xué)術(shù)道路上，有多位影響我的老師。任中敏老師是一代詞曲大師，他對(duì)我的影響不僅在于他深邃的唐代音樂(lè)文藝研究，還在于他追求學(xué)問(wèn)的超凡毅力。傅璇琮先生與我亦師亦友，他對(duì)我既有學(xué)術(shù)理路的指引之功，更有對(duì)后學(xué)獎(jiǎng)掖提攜之情。我的博士生導(dǎo)師是王昆吾先生，他是任中敏先生的得意門(mén)生，非常強(qiáng)調(diào)資料與理論并舉，每做一項(xiàng)研究，都是從資料搜集和整理入手，而且盡可能窮盡原始文獻(xiàn)。他將這種治學(xué)方法傳授給博士生們，對(duì)我有莫大影響。

承前啟后廣東享譽(yù)全國(guó)

問(wèn)3

在您以及同行的努力下，廣東在這個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的研究居于全國(guó)學(xué)界何種地位？

馮達(dá)文：應(yīng)該說(shuō)，經(jīng)過(guò)中山大學(xué)、深圳大學(xué)、華南師范大學(xué)從事這一領(lǐng)域研究的幾代學(xué)人們緊密協(xié)作，才使得廣東的中國(guó)哲學(xué)研究，得以進(jìn)入全國(guó)的前列之一，并廣受海外學(xué)界的關(guān)注。

胡經(jīng)之：在我和饒芃子教授和其他同行學(xué)者的參與下，暨南大學(xué)拿到了全國(guó)第六個(gè)文藝學(xué)博士點(diǎn)?？梢哉f(shuō)現(xiàn)在廣東文藝學(xué)是居于全國(guó)第一梯隊(duì)的。

徐真華：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)的外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)，在全國(guó)可以排到第一梯隊(duì)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。這其中的法國(guó)語(yǔ)言文學(xué)，也在第一梯隊(duì)，在華南片區(qū)可以說(shuō)是力量最強(qiáng)的。

曾憲通：以前有過(guò)這樣的說(shuō)法，因?yàn)橛腥莞蜕坛遂裣壬猩酱髮W(xué)在研究古文字方面占了“半邊天下”，甚至是三分之二。二老之后，他們的后人也都在這個(gè)領(lǐng)域生根發(fā)芽，可以說(shuō)在金文和戰(zhàn)國(guó)文字研究方面，廣東是重鎮(zhèn)，嶺南有著非常重要的研究力量。

觀己達(dá)人樂(lè)向社科前景

問(wèn)4

在講究實(shí)用的時(shí)代，您認(rèn)為社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科的發(fā)展前景如何？

毛蘊(yùn)詩(shī)：廣東地處改革開(kāi)放前沿，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也處于全國(guó)領(lǐng)先地位。這對(duì)于廣東學(xué)者的研究非常有利。我們的研究和廣東經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、改革開(kāi)放有極為密切的關(guān)系，廣東有很多優(yōu)秀的企業(yè)，受到全球經(jīng)濟(jì)變化的影響也較大。我們站在全球視野上，立足我國(guó)和廣東的實(shí)踐，一定能處于經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的研究前沿。

胡經(jīng)之：我來(lái)深圳前，也有人勸我不要來(lái)，覺(jué)得做學(xué)問(wèn)還是要在北京，資料多、資源多，其實(shí)我當(dāng)時(shí)心里也沒(méi)底。但我來(lái)到深圳之后，發(fā)現(xiàn)一樣是可以做學(xué)問(wèn)的，且學(xué)術(shù)視野發(fā)生了變化。我到深圳后寫(xiě)了50萬(wàn)字左右關(guān)于文化美學(xué)的文章，大力提出“走向文化美學(xué)”，視野轉(zhuǎn)向深圳現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的新、精、尖的問(wèn)題。針對(duì)現(xiàn)實(shí)，學(xué)術(shù)研究其實(shí)是超前創(chuàng)新，也是智庫(kù)的積累，可以影響決策，將來(lái)發(fā)揮的作用會(huì)越來(lái)越大的。

桑兵：前賢早有定論，中國(guó)人從來(lái)惟重實(shí)用，不究虛理，缺乏精深遠(yuǎn)大的思想。而一味趨時(shí)，總是過(guò)時(shí)。救國(guó)經(jīng)世，必須以形而上的精神學(xué)問(wèn)為根基。只有探究亙?nèi)f古橫九垓而不變，凡時(shí)凡地均可用之、精深博奧的天理人事之學(xué)，才能跳出三百年來(lái)歐洲中心的籠罩，應(yīng)對(duì)世界大勢(shì)的變局和自國(guó)角色的轉(zhuǎn)換。

黃修己：文學(xué)研究是冷還是熱，歸根到底看社會(huì)需要。以前文學(xué)地位重要，因?yàn)榘盐膶W(xué)視為階級(jí)斗爭(zhēng)的風(fēng)雨表，是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。雖然現(xiàn)在文學(xué)邊緣化，但人類社會(huì)需要文學(xué)這精神食糧，只要文學(xué)還存在著，就需要研究，就一定會(huì)有人去研究。有時(shí)冷一點(diǎn)，有時(shí)熱一點(diǎn)，不奇怪。我對(duì)前景并不擔(dān)心。

蔣述卓：要建立文化強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)文化復(fù)興，文史哲學(xué)科是不可缺少的。盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商品大潮會(huì)對(duì)文史哲專業(yè)帶來(lái)一些沖擊，但我想它的地位不可動(dòng)搖。從這幾年來(lái)看，這個(gè)專業(yè)碩士和博士招生的勢(shì)頭還是很好。我覺(jué)得，隨著文藝復(fù)興的到來(lái)，基礎(chǔ)學(xué)科還是會(huì)重新回到被重視的地位?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)如此火熱，好作品改成電視、電影也非?；鸨?，說(shuō)明文藝的力量是巨大的。文史哲還會(huì)煥發(fā)青春，我對(duì)此是很樂(lè)觀的。

曾憲通：愿意做古文字研究的人，通常都是熱愛(ài)學(xué)術(shù)的。古文字是苦差事，入門(mén)不易，我想今后的古文字研究會(huì)越來(lái)越旺盛，隨著不斷有新的文物出現(xiàn)，學(xué)界也就有了新材料去解決新問(wèn)題，古文字學(xué)也因此有新的生命力。我是很樂(lè)觀的。

戴偉華：從人們的需求來(lái)看，基礎(chǔ)學(xué)科的前景確實(shí)不是很樂(lè)觀。也許有一天，我們這樣的職業(yè)會(huì)擔(dān)心傳承問(wèn)題，會(huì)不會(huì)要像保留非遺一樣來(lái)保護(hù)這類學(xué)者呢？我們的研究與生活的關(guān)聯(lián)不大，從事這項(xiàng)工作能獲取的財(cái)富也不多，但傳統(tǒng)始終是需要繼承的，不能被割裂。從這個(gè)意義上看，還是會(huì)有年輕人陸續(xù)加入成為我們的同行。當(dāng)社會(huì)越來(lái)越走向?qū)嵱媒?jīng)濟(jì)的一面，我們的文化傳承可能也更凸顯出它的意義。

獨(dú)立求新寄語(yǔ)同仁后生

問(wèn)5

您覺(jué)得目前學(xué)界存在哪些較突出的問(wèn)題？您對(duì)于青年學(xué)人有怎樣的期許？

王珺：核心的問(wèn)題是，不管什么理論，自己不要給它套上門(mén)戶之見(jiàn)?，F(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的、綜合的，現(xiàn)實(shí)不會(huì)給你分類。還有一條，對(duì)于年輕人來(lái)說(shuō)，做理論文獻(xiàn)看起來(lái)很辛苦，但是它的邊際收益是不斷遞增的。如果你沒(méi)有對(duì)文獻(xiàn)做一個(gè)長(zhǎng)期積累，渴望一天能夠成功，我覺(jué)得不太容易。

馮達(dá)文：通過(guò)傳播與弘揚(yáng)古典思想文化來(lái)重構(gòu)適合當(dāng)今社會(huì)的價(jià)值信念，這是值得鼓勵(lì)的。但過(guò)分商業(yè)化的宣講卻把國(guó)學(xué)的精神價(jià)值、精神教養(yǎng)的底蘊(yùn)抽掉了，這是需要警惕的，希望學(xué)界同仁共同努力。

徐真華：現(xiàn)在有些青年學(xué)者書(shū)讀得太少，希望他們還是要靜下心來(lái)，不能急于求成，目光要放長(zhǎng)遠(yuǎn)。另一方面，學(xué)術(shù)管理制度也需要改善，如今在用量化標(biāo)準(zhǔn)管理學(xué)術(shù)，并不利于學(xué)者安心做學(xué)問(wèn)。

黃修己：現(xiàn)在年輕人最需要的是獨(dú)立精神。我最不喜歡“粉絲”，只會(huì)隨波逐流，別人怎么說(shuō)就跟著起哄。要有熊十力先生所說(shuō)的“孤往精神”。我認(rèn)為，真正要在文化思想上有地位，還是要走進(jìn)思想漩渦的中心，要介入現(xiàn)實(shí)最重要問(wèn)題的研討，而不是自顧自地說(shuō)自己有多厲害。

蔣述卓：社會(huì)上的一些風(fēng)氣會(huì)影響到學(xué)界，這是正常的。同時(shí)，學(xué)者自身急功近利是內(nèi)因，學(xué)術(shù)環(huán)境規(guī)章制度不夠健全的外因也不可忽視。青年學(xué)人還要學(xué)習(xí)老一輩的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，樂(lè)于當(dāng)一名學(xué)者，“板凳寧坐十年冷、文章不做一句空”并不過(guò)時(shí)。

王珺：1958年10月出生，廣東省社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)、黨組副書(shū)記、教授、博導(dǎo)。廣東經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

毛蘊(yùn)詩(shī)：1945年12月出生，中山大學(xué)管理學(xué)院教授，博導(dǎo)。曾任中山大學(xué)管理學(xué)院院長(zhǎng)。國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)工商管理學(xué)科評(píng)議組成員。

馮達(dá)文：1941年5月出生，中山大學(xué)哲學(xué)系教授，博導(dǎo)。曾任中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)?，F(xiàn)任中山大學(xué)禪宗與中國(guó)文化研究院院長(zhǎng)。

胡經(jīng)之：1933年3月出生，深圳大學(xué)文學(xué)院教授，博導(dǎo)。曾任中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，廣東省比較文學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，廣東省美學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

徐真華：1950年1月出生，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)教授，博導(dǎo)。曾任廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)校長(zhǎng)，兼任中國(guó)翻譯協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)?，F(xiàn)任廣東省人民政府文史研究館館員，中國(guó)法國(guó)文學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。

桑兵：1956年3月出生，中山大學(xué)歷史系教授，博導(dǎo)。教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員，中國(guó)辛亥革命研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授，廣東省“珠江學(xué)者”特聘教授。

黃修己：1935年8月出生，中山大學(xué)中文系教授、博導(dǎo)。曾任中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、教育部中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中心學(xué)術(shù)委員等職。

蔣述卓：1955年1月出生，暨南大學(xué)黨委書(shū)記、副校長(zhǎng)，中文系教授，博導(dǎo)。教育部中文學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)副主任、中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，廣東省作家協(xié)會(huì)主席，廣東省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主席，廣東省中國(guó)文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

曾憲通：1935年1月出生，中山大學(xué)中文系教授，博導(dǎo)。曾任中山大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)古文學(xué)研究會(huì)理事長(zhǎng)。

戴偉華：1958年7月出生，華南師范大學(xué)文學(xué)院教授，博導(dǎo)，校學(xué)位委員會(huì)副主席。中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)劉禹錫研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

第三章：漢字的偏旁部首通解：捺區(qū)（191-195）

191.衣（儀yī）是個(gè)象形字，從甲骨文字形看上面象領(lǐng)口,兩旁象袖筒,底下象兩襟左右相覆,為上衣形。衣楷化后筆畫(huà)釋義為：“亠”指上頭，寓意為上衣；“”是人的變形，“”的加勾表示相對(duì)的意思，這里表示衣服要合人體相稱；“”是橫八表示可以開(kāi)合；筆畫(huà)基本能詮釋上衣的結(jié)構(gòu)。衣借“儀”聲說(shuō)明衣著要顯示人的儀表與身份，如俗語(yǔ)說(shuō)的“人靠衣服，馬靠鞍”。衣在左邊時(shí)作偏旁變作“衤”，是由點(diǎn)“丶”、橫折“乛”、豎“丨”和橫八“”組成。筆畫(huà)釋義為，點(diǎn)“丶”還是指示上頭；折“乛”表示衣服圍繞身體的圓弧狀，豎“丨”和折的一撇組合成“”指示人；橫八“”表示上衣可以開(kāi)合。如：襯、衫、袖、裙、被；在下邊時(shí)仍作“衣”，如：袋、袈、裘、襲、裁；在右邊時(shí)仍作“衣”，如：依、銥、畩；在上邊也作衣，如：裔；“衣”字拆開(kāi)分為上下兩個(gè)部分，在中間插入一個(gè)字時(shí)“衣”大多作意符，表示解開(kāi)衣服，如哀、衷、袞、衰、袤、褻、裒、裹、褒、衺、袠、袬、袲、裛、裏、袌、褏、裦。

本義為上衣，如衣袖、衣褲(上衣與褲子)。引申為1.服裝的通稱如衣衿(秀才穿的衣服，亦指秀才的功名)、衣不解帶(指和衣而睡)、衣履（侶lǚ衣服和鞋，泛指衣著）、衣食父母 （踏入社會(huì)都靠父母提供，指生活所依賴的人）；2.器物的外罩 ，如衣甲(鎧甲)、弓衣、劍衣；3.指胞衣 ，如衣胞符藥(用胎盤(pán)做成的藥物)、衣包(胞衣,胎盤(pán)和胎膜)；4.涂層 ，如糖衣、防護(hù)衣；5.膜,薄軟柔韌的片、張或?qū)?，如花生衣；6.穿衣，如衣帛(穿絲制的衣裳)、衣冠(穿衣戴帽)；7.遮蓋，包扎，如衣飾(掩飾)、衣覆(覆蓋)；8.依靠，后作“依”； 9.姓（yī）

192.羊（陽(yáng)或仰yáng）的甲骨文和金文像羊頭形。隸變楷化后，羊是由倒八“丷”、“三”和一豎“丨”組成的字?！皝R”表示合的意思，這里指示羊的合群聚集的特性，也可描述羊的兩個(gè)橫向相對(duì)稱的羊角合在一起；“三”表示多，這里指示羊身上的繁多羊毛或指群居的多只羊；“丨”表示縱向的羊身或多只羊跟隨著領(lǐng)頭羊。羊的筆畫(huà)釋義即可描述羊的身體特征，也可描述羊的性格特征。借“陽(yáng)”聲說(shuō)明羊?yàn)榛鹦?，是壯?yáng)之畜，故“羊”與“陽(yáng)”通假，如：“三羊開(kāi)泰”亦作“三陽(yáng)開(kāi)泰”；或借“仰”聲表示羊跪乳仰頭吃奶?！把颉笔菨h字的一個(gè)部首，在右在下為羊，如群、詳、祥、牂、羣、羸、癢等，在左在上為“”，如羌、差、養(yǎng)、羥、羞、著、羚等。

羊的本義為有雙角多毛集一身的壯陽(yáng)之畜，或具有群居易馴順跪乳特性的哺乳動(dòng)物 。引申1.十二生肖之一,與十二地支的未相配，如：丑、未,亦土也。丑禽牛,未禽羊?！墩摵狻?strong>；2.吉利，后作“祥”，如:羊棗(果名,俗稱軟棗，表示吉祥)、吉羊；3.細(xì)密、完備，后作“詳”，如臣愿王與下吏羊計(jì)某言而竺(篤)慮之也?！恶R王堆漢墓帛書(shū)》

193.米（密mǐ）是個(gè)象形字，甲骨文、金文像是用篩子篩米的過(guò)程。隸變楷化后，筆畫(huà)釋義詮釋了篩米的意義?？w“米”是由“十”、倒八“丷”和正八組成?！笆北硎竞Y子的網(wǎng)面，是由縱橫交錯(cuò)的竹皮子編制而成；上面的倒八“丷”表示合，指米和谷殼混在一起；下面的“八”表示分，指示米和谷殼分離。米是將舂米的混合物，放在篩子的上面，搖動(dòng)篩子使米粒散落在篩子的下面，達(dá)到分離米和谷殼的目的。米借“密”聲表示米密封在谷殼內(nèi)，需舂開(kāi)谷殼，方可食用。始生曰苗，成秀曰禾，禾實(shí)曰谷，谷舂曰米。米是漢字的部首之一，從“米”的字與米、糧有關(guān)，如糴、類、籽、秈、粉等。

米的本義為用篩子分離米和谷殼的過(guò)程。引申為1.谷物和其他植物子實(shí)去殼后的子實(shí)，如粟米、花生米；2.特指稻米，如米爛陳倉(cāng),財(cái)高北斗(白米爛在倉(cāng)里,錢(qián)財(cái)高過(guò)北斗，形容極其富有)、米行(經(jīng)營(yíng)糧食買(mǎi)賣(mài)的商行)、米泔(淘米水)、米粃(米之細(xì)糠)、米酒(用米釀制的酒)、米麥(米與麥，泛指米麥之類的糧食)；3.喻極少或極小的量，猶點(diǎn)滴，如米粒之珠(形容渺小)、米雪(小雪珠,霰的俗稱)、米粒雪(米雪)；4.國(guó)際單位制基本單位中長(zhǎng)度的單位,如米制；5.姓。

194. 言 讠（嚴(yán)yán）是由“亠”、“二”和“口”組合的字?！百铩敝甘旧项^，這里指審判官；“二”指示原告和被告；“口”指示雙方口供或證詞。借“嚴(yán)”表示法庭是莊重的場(chǎng)所，說(shuō)話要嚴(yán)肅，不可兒戲，說(shuō)出的話要負(fù)責(zé)任。所以言是在莊重的場(chǎng)合下說(shuō)的話，如發(fā)言、一言為定、君子一言駟馬難追。言簡(jiǎn)化作偏旁寫(xiě)作“讠”，作為說(shuō)話的歸類符號(hào)用，如語(yǔ)-語(yǔ)、記-記等，既有利于書(shū)寫(xiě)的方便，又不失原來(lái)的意義，突出了筆畫(huà)會(huì)意的優(yōu)點(diǎn)。“讠”是由“亠”、折“乛”、和豎鉤“”的合體筆畫(huà)，筆畫(huà)釋義為“亠”指示上頭；折“乛”表示嘴的弧形；豎鉤“”指舌頭和嘴唇的上下相對(duì)運(yùn)動(dòng)，向外發(fā)聲。

言的本義為在莊重的庭堂上說(shuō)話。引申為1.說(shuō),說(shuō)話，如言不盡意、言之無(wú)文、言信；2.議論,談?wù)?，如言事、言?談?wù)撐霓o)、言默、言狀；3.記載，如言行錄；4.問(wèn)，如言問(wèn)(訊問(wèn))；5.告知，告訴，如言諷(用委婉的語(yǔ)言示告)；6.陳述，敘述，如言功(陳述功績(jī))；7.話,言語(yǔ),口語(yǔ)，又特指怨言、謗言，如言能踐行、言詞、言不盡意、言簡(jiǎn)義豐(語(yǔ)言簡(jiǎn)練,含意豐富)、言無(wú)倫次(言語(yǔ)雜亂無(wú)章)；8.言論，見(jiàn)解，意見(jiàn)，如言金(珍貴的言論)；9.言辭，辭令，辭章，如言外、言使、言多必失；10政令;號(hào)令，如言文(法律條文)、言出法隨；11.誓言，盟辭，約言，如言約、言瑞(信言)；12.建議，主意，計(jì)策，如言責(zé)(進(jìn)言的職責(zé))；13.言語(yǔ)或文章中的字，如五言詩(shī)、七言詩(shī)；14.著作，如言對(duì)(文體的一種)；15姓。

195. 辛（析林切或擬聲xīn）辛應(yīng)該是薪的初文。從辛的甲骨文看應(yīng)該刀劈開(kāi)木棍，金文加一橫，砍柴既要豎劈又要橫斷，篆書(shū)和隸書(shū)已完善成楷書(shū)的意義。辛是立和十組成的字。立指劈柴時(shí)將木棍立起；十表示將木棍豎劈橫斷。從辛（、）和新（、)的字的衍化來(lái)看，辛應(yīng)是斧劈木的場(chǎng)景。讀音是析（xi）和林（lin）的切音（xi+lin）析是將木用斧子劈開(kāi)，林指樹(shù)木，指示砍伐樹(shù)木；擬音來(lái)自砍木、斫（啄）木時(shí)快速用力時(shí)鼻孔中發(fā)出的快速出氣聲。辛作為偏旁部首組成的字有：在右、在下為辛，如辜、辭、辟；在左變形為“”，如辣、辨、辯、辮、瓣等。

辛的本義豎劈橫斷木棍，劈柴燒火做飯用。劈柴是很累的一項(xiàng)工作，干一會(huì)就渾身出汗，以此作表象，可以引申為：⒈辣（食辣易出汗），如辛味、辛辣；⒉勞苦，艱難（勞苦易出汗），如辛勞、辛苦、艱辛、千辛萬(wàn)苦；⒊悲傷（傷痛易出汗），如辛酸、悲辛。⒋天干第八位，也作次序第八。5.辛五行中屬金（五味：酸、苦、甘、辛、咸）。6.中醫(yī)中辛味入肺。

辛（刑禁切）從辛的甲骨文“”看是人犯罪，將雙腿倒掛于橫梁上，辛的金文“”上面的兩橫“二”是古文上，指是兩腿向上，下面是個(gè)倒的大字“”，指示人頭向下，兩腿向上；到篆書(shū)下面加一橫，表示捆綁在木樁上；到隸書(shū)又多加了兩橫，表示捆綁多圈，從這里似乎印證辛是罪犯受刑的畫(huà)面。楷化后“”表示上頭，“”是個(gè)倒大，表示人倒立，一橫指示橫捆綁在柱子上。讀音是刑（xing）和禁（jin）的切音（xing+jin）,形指示刑法，有五刑，如殺頭、割鼻、斷足、墨面、宮刑等；禁為拘押、監(jiān)禁；刑禁合意為對(duì)監(jiān)禁的犯人動(dòng)刑法。

辛的本義為將犯罪之人倒立捆綁掛在梁上動(dòng)刑罰。以對(duì)犯人動(dòng)刑為參照，引申對(duì)犯人、罪人砍頭的行刑，指大罪，辛在漢字中作偏旁時(shí)，多指犯人、罪行，如辟、宰、辜、辯、辨等。

解字參考《中華字通》

聆聽(tīng)有故事的老歌，尋找有溫度的知音，擁抱有希望的未來(lái)

這是幾年前，為一場(chǎng)明星演唱會(huì)寫(xiě)的文章。

每次走過(guò)這間咖啡屋

忍不住慢下了腳步

你我初次相識(shí)在這里

揭開(kāi)了相悅的序幕

今天你不再是座上客

我也就恢復(fù)了孤獨(dú)

不知什么緣故使我倆

由情侶變成了陌路

做一個(gè)樂(lè)評(píng)人，最好自己能唱歌。當(dāng)然，不一定非要兼做歌手，否則光自己寫(xiě)文章吹捧自己了。那就太敗壞樂(lè)壇風(fēng)氣了，對(duì)嗎？

中學(xué)語(yǔ)文里曾經(jīng)有一篇課文，是著名散文家吳伯蕭的《歌聲》。文章的第一句就是“感人的歌聲留給人的記憶是長(zhǎng)遠(yuǎn)的”。大家想不想聽(tīng)感動(dòng)人心的歌聲？今天，就給大家分享一首歷經(jīng)時(shí)間長(zhǎng)河大浪淘沙而經(jīng)久不衰的經(jīng)典歌曲。開(kāi)頭就用歌聲劇透了，這首歌是【走過(guò)咖啡屋】。

先說(shuō)這首歌的歌詞。我們知道對(duì)一首歌的介紹通常都是按照作詞、作曲、演唱的順序展開(kāi)的。一首歌的價(jià)值和魅力，很大程度上都在歌詞里。

比如，唐朝開(kāi)元年間，有一個(gè)很著名的旗亭畫(huà)壁的故事。當(dāng)時(shí)，有三位大詩(shī)人王昌齡、高適、王之渙在一個(gè)酒樓上打賭，說(shuō)：“我們?nèi)齻€(gè)在詩(shī)壇上都是有名的人物了，可是一直沒(méi)能分出個(gè)高低上下。今天正好有個(gè)機(jī)會(huì)，我們就聽(tīng)酒樓上歌女們唱歌，誰(shuí)的詩(shī)編入歌詞的最多，誰(shuí)就最優(yōu)秀?！?/p>

就聽(tīng)一位歌女首先唱道：“寒雨連江夜入?yún)牵矫魉涂统焦?。洛?yáng)親友如相問(wèn)，一片冰心在玉壺?！蓖醪g就抬手在墻上畫(huà)了一道：“我的一首絕句?！?/p>

接著又有一個(gè)歌女唱：“開(kāi)篋淚沾臆，見(jiàn)君前日書(shū)。夜臺(tái)何寂寞，猶是子云居?！备哌m也在墻上劃一道：“我的一首絕句。”

下一個(gè)歌女出場(chǎng)：“奉帚平明金殿開(kāi)，強(qiáng)將團(tuán)扇共徘徊。玉顏不及寒鴉色，猶帶昭陽(yáng)日影來(lái)?！蓖醪g又伸手畫(huà)壁，說(shuō)道：“兩首絕句?！?/p>

王之渙出名很久，為人狂放，這時(shí)臉上就有點(diǎn)掛不住了——可能跟喝了酒也有關(guān)系，他就跟王、高二位說(shuō)：“剛才這幾個(gè)，都是不出名、沒(méi)鑒賞力的三流歌手”。然后，他指著這幾位歌女當(dāng)中最漂亮的一個(gè)說(shuō)：“你們等著，等她唱的時(shí)候，如果唱的不是我的詩(shī)，我這輩子不跟你們爭(zhēng)高低；如果她唱的是我的詩(shī)，你們二位就拜我為師?！?/p>

三個(gè)人就等著吧，那二位早就領(lǐng)先了，不怎么著急。王之渙心里可一個(gè)勁兒唱【忐忑】。這時(shí)，就見(jiàn)最漂亮那姑娘輕啟朱唇。王之渙心都提到嗓子眼兒了，騎虎難下嘛。那二位也有點(diǎn)緊張，世界充滿不確定性，萬(wàn)一姑娘開(kāi)口唱的是【渭城朝雨浥輕塵】呢？仨人兒也就別爭(zhēng)了，一起到王維門(mén)前跪著去吧。

就聽(tīng)這姑娘唱：“黃河遠(yuǎn)上白云間，一片孤城萬(wàn)仞山。羌笛何須怨楊柳，春風(fēng)不度玉門(mén)關(guān)。”王之渙心里一塊石頭落地，得意，跟王昌齡和高適說(shuō)：“怎么樣，怎么樣？你們兩個(gè)鄉(xiāng)巴佬，我沒(méi)說(shuō)大話吧！”三位詩(shī)人開(kāi)懷大笑，痛飲終日。

講這個(gè)故事，不止為了說(shuō)明歌詞的重要性。還請(qǐng)聽(tīng)眾關(guān)注一下故事里的一個(gè)細(xì)節(jié)。大家記得嗎？故事結(jié)尾的時(shí)候有句話，是王之渙對(duì)王昌齡和高適說(shuō)的“你們兩個(gè)鄉(xiāng)巴佬，我沒(méi)說(shuō)大話吧”。請(qǐng)注意，這個(gè)旗亭畫(huà)壁的故事可不是我編的，是從古文翻譯過(guò)來(lái)的，王之渙說(shuō)的“你們兩個(gè)鄉(xiāng)巴佬，我沒(méi)說(shuō)大話吧”這話原文是什么？是“田舍奴！我豈妄哉？”鄉(xiāng)巴佬或者說(shuō)土包子，是從文言里的“田舍奴”翻譯過(guò)來(lái)的。

為什么我要強(qiáng)調(diào)“田舍奴”這個(gè)細(xì)節(jié)？因?yàn)檫@三個(gè)字跟【走過(guò)咖啡屋】的歌詞作者很有關(guān)系。請(qǐng)想，田舍是什么意思，可以說(shuō)村舍、村莊吧。那田舍奴呢？不就是村奴或者莊奴嗎？

好了，【走過(guò)咖啡屋】的歌詞作者正是莊奴。

莊奴是誰(shuí)？少年，你這么問(wèn)讓我很心塞。鄧麗君是誰(shuí)知道吧，就是莊奴用自己的六七十首歌詞捧紅了鄧麗君?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有莊奴，就沒(méi)有鄧麗君。當(dāng)然，盡管自己的歌被唱上云霄，但莊奴先生非常謙虛低調(diào)。他說(shuō)：“哪是我捧紅了鄧麗君，是鄧麗君把我這個(gè)老頭子抬起來(lái)了”。

幾十年來(lái)，臺(tái)灣莊奴、內(nèi)地喬羽、香港黃霑并稱詞壇三杰，是殿堂級(jí)詞人。雖然，時(shí)代變了，現(xiàn)在在內(nèi)地，喬老爺可能還不如喬碧羅殿下老奶奶更有流量，但正如杜甫所說(shuō)，這種現(xiàn)狀，又何妨“江河萬(wàn)古流”！

莊奴先生2106年以95歲高齡去世，一生留下3000多首作品，按他自己的說(shuō)法，叫做“行云流水五十年，吟風(fēng)弄月歌三千”。

當(dāng)年有個(gè)非常著名的歌手，叫段品章，被譽(yù)為“大陸鄧麗君”，主要演唱莊奴先生的作品?，F(xiàn)在大家還可以在網(wǎng)上聽(tīng)到她的歌，真的很像鄧麗君，是形神俱似的那種。想來(lái)不但嗓音條件，人品性情也很像鄧麗君。那英曾經(jīng)在某個(gè)電視節(jié)目中談到自己當(dāng)年參加各種大賽都拿不到最好名次。有一次“我一聽(tīng)到段品章上去唱‘又見(jiàn)炊煙升起’，就知道，完了，我又歇菜了?！?/p>

當(dāng)年，段品章，還有莊奴先生寫(xiě)的歌，就是這么火。

【又見(jiàn)炊煙】，把人間煙火寫(xiě)出了云霓、綺霞的質(zhì)感，不止是功力，更是品位和境界。

有人說(shuō)“鄧麗君就是一個(gè)唱小曲的”，相應(yīng)的，莊奴先生就是一個(gè)寫(xiě)小曲的。這是十足的偏見(jiàn)，真實(shí)的人間煙火氣，又何妨高雅和空靈？莊奴的文字淺顯易懂，寫(xiě)的是小情小愛(ài)。但正像【道德經(jīng)】把“小國(guó)寡民”當(dāng)做天地大美一樣，描寫(xiě)純樸真摯的“小情小愛(ài)”的文字和藝術(shù)何嘗不是大美之作？正像鄧麗君是一個(gè)永久的美好形象一樣，莊奴的詞作，他清新古典的歌詞創(chuàng)作風(fēng)格，也具有穿越時(shí)間的大美。

世間有一種藝術(shù)，已沒(méi)有個(gè)性為最大的個(gè)性。比如梅蘭芳先生的藝術(shù)，比如鄧麗君的歌曲，比如莊奴的詞作。這一點(diǎn)很像太陽(yáng)，從沒(méi)有奇形怪狀，從沒(méi)有亂跑亂跳，他是因溫度和持久而偉大。

莊奴的歌詞平實(shí)如話、清新雋永，很少用奇字奇句，但擅長(zhǎng)用尋常字句組成一個(gè)強(qiáng)大的“團(tuán)隊(duì)”。這點(diǎn)就像全真七子，單個(gè)的戰(zhàn)斗力當(dāng)然并非絕頂，但一旦組合成天罡北斗陣，就幾乎天下無(wú)敵了。莊奴先生不是一個(gè)另類的藝術(shù)家，不像有些人，為了所謂的靈感去做吸毒等等各種事，其實(shí)，至于嗎，就是為了寫(xiě)首歌。莊奴先生的做人和藝術(shù)風(fēng)格，也讓他收到了命運(yùn)的饋贈(zèng)：仁者壽。

繼續(xù)講【走過(guò)咖啡屋】這首歌詞的傳奇。當(dāng)年，通過(guò)一首《想你的時(shí)候》走紅的歌壇新秀千百惠，在出新專輯的時(shí)候，她所在的唱片公司出了這么一個(gè)企劃案，就是面向社會(huì)征集作品，公司通過(guò)盲選的形式，從成千上萬(wàn)應(yīng)征作品中層層篩選，最后，大家一致認(rèn)定了專輯的主打歌曲——《走過(guò)咖啡屋》。但這首歌的詞作者署名“牧莎”，一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的作者，很多人奇怪：這是哪位詞壇新秀，青年才俊？不過(guò)想到千百惠也是歌壇新秀，詞作者啟用新人，這樣會(huì)相得益彰，在宣傳上也是一種不錯(cuò)的選擇。

后來(lái)發(fā)現(xiàn)，可不得了，原來(lái)這個(gè)牧莎是詞壇泰斗莊奴先生新起的一個(gè)筆名。從這一點(diǎn)也可以看出，莊奴先生是一個(gè)心態(tài)非常低調(diào)、平和的人，完全沒(méi)有名家、大師、泰斗的包袱。我們知道，一個(gè)明星包袱（不管大明星還是小明星），都是很難放下的，何況大師、泰斗的包袱。

設(shè)想一下，如果當(dāng)年臺(tái)灣某企業(yè)征集廣告語(yǔ)，像孫大偉這樣的著名廣告人會(huì)應(yīng)征嗎？肯定不會(huì)。在香港，如果某企業(yè)要征集標(biāo)志設(shè)計(jì)，像靳埭強(qiáng)、陳幼堅(jiān)這樣的設(shè)計(jì)大師會(huì)應(yīng)征嗎？可能性也很小，盡管這兩位個(gè)性可能沒(méi)有孫大偉那么強(qiáng)。為什么？首先，身份地位在那里，你要找我服務(wù)，先交定金還要看我愿不愿意。應(yīng)征？是讓我跟成千上萬(wàn)不知道是誰(shuí)的人比稿嗎？你們知道我是誰(shuí)嗎？其次，我對(duì)評(píng)審者的水平信不過(guò)，萬(wàn)一你們有眼無(wú)珠，辱沒(méi)了我的作品怎么辦？再說(shuō)我也丟不起那個(gè)人。

這個(gè)情況就好像明星不征婚吧。

創(chuàng)意人都知道，以前有一些威客網(wǎng)，比如豬八戒網(wǎng)，曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)，為什么后來(lái)都不行了？因?yàn)椴蛔鹬貏?chuàng)意人和作品，對(duì)待創(chuàng)意人員像勞務(wù)市場(chǎng)式的廣泛撒網(wǎng)、讓人一擁而上，然后是“像霧像雨又像風(fēng)”、“白天不懂夜的黑”一樣的評(píng)選過(guò)程和結(jié)果。

莊奴先生沒(méi)有包袱，抱著好玩兒的心態(tài)交上了一首《走過(guò)咖啡屋》。投稿時(shí)，擔(dān)心唱片公司看到怎么又是莊奴？會(huì)不會(huì)太老套了？就決定用一個(gè)比較女性化的名字”牧莎“。結(jié)果，盡管用了假名，還是擋不住這首歌脫穎而出——被盲選出來(lái)?？梢?jiàn)，商業(yè)世界，產(chǎn)品力是第一生產(chǎn)力；藝術(shù)世界，作品力是第一生產(chǎn)力。即便不署莊奴這個(gè)如雷貫耳的名字，署牧莎這樣一個(gè)不為人知的名字，仍然埋沒(méi)不了這首歌的價(jià)值。

不過(guò)這么做其實(shí)也很有風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)說(shuō)，卓別林參加過(guò)一個(gè)卓別林模仿大賽，結(jié)果屈居亞軍。

有作家說(shuō)，我不在咖啡館，就在去咖啡館的路上（這話很熟吧，大陸曾經(jīng)有很多樓盤(pán)把這句話當(dāng)廣告語(yǔ)）。作為資深咖啡愛(ài)好者，莊奴先生也類似，于是憑借源自生活的體驗(yàn)，行云流水般寫(xiě)出了這首歌。用既苦澀又香濃，既令人醉又令人醒的咖啡來(lái)表現(xiàn)愛(ài)情，不止是毫無(wú)違和感，簡(jiǎn)直水乳交融。想想也是，走過(guò)咖啡屋，跟 “走過(guò)大排檔”“ 走過(guò)燒烤攤”肯定不是一個(gè)感覺(jué)。

我一直認(rèn)為，整個(gè)咖啡行業(yè)都欠莊奴先生和千百惠小姐幾個(gè)億的廣告費(fèi)。臺(tái)灣奧美廣告曾經(jīng)策劃過(guò)一個(gè)品牌“左岸咖啡”，文案很有名，但好像都沒(méi)有莊奴輕描淡寫(xiě)、信手揮灑寫(xiě)出的這首歌詞更好。

莊奴先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句話：“好歌遇知心，船過(guò)水無(wú)痕”。

千百惠演唱了這首【走過(guò)咖啡屋】之后，演藝事業(yè)迅速?zèng)_上了一個(gè)前所未有的高峰。從莊農(nóng)先生這里論起來(lái)，千百惠還是鄧麗君的師妹呢。后來(lái)，一次偶然的機(jī)緣，莊奴先生到千百惠家里做客。那時(shí)千百惠根本不知道莊奴就是”牧莎“。老先生也只字未提，沒(méi)說(shuō)自己是千百惠成名曲的作者。后來(lái)，得知真相的千百惠非常感動(dòng)，也非常感慨。在節(jié)目中回憶起這次見(jiàn)面，還會(huì)哽咽得說(shuō)不出話來(lái)。

這首歌遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止在臺(tái)灣大火特火，還是80年代內(nèi)地最走紅的抒情金曲之一，直到今天，千百惠在全國(guó)各地演出時(shí)，不唱《走過(guò)咖啡屋》簡(jiǎn)直都不能走下舞臺(tái)。千百惠，已經(jīng)跟這首歌融為一體。

《走過(guò)咖啡屋》在華語(yǔ)流行樂(lè)壇影響深遠(yuǎn)，引來(lái)兩岸三地很多女歌手紛紛翻唱，讓這首歌成為那個(gè)年代翻唱率最高的金曲之一。直到今天，這首歌還是很多人的KTV必選，卡拉OK必點(diǎn)金曲。

感動(dòng)過(guò)一個(gè)時(shí)代，帶來(lái)穿越時(shí)代的感動(dòng)，這就是經(jīng)典的魅力。

如果你配不上任何一個(gè)時(shí)代，你所生活的時(shí)代都不是你的時(shí)代；如果你能超越時(shí)代，哪個(gè)時(shí)代都是你的時(shí)代。這樣的人，這樣的經(jīng)典，都是時(shí)間的朋友。

是不是已經(jīng)聞到了漫天彌漫的咖啡香？

想聽(tīng)《走過(guò)咖啡屋》的原唱嗎？千百惠的歌聲，既有其師姐鄧麗君的柔美和深情，又有臺(tái)灣少數(shù)民族清亮的高音優(yōu)勢(shì)，可謂寶島天籟，別具一格。

三天后，8月10號(hào)，長(zhǎng)春明星演唱會(huì)，千百惠帶你重溫原汁原味的經(jīng)典。好歌遇知心，一定要來(lái)哦。

「紅樓天地」歐陽(yáng)健 _ 從“阿”字尋繹脂硯齋的蛛絲馬跡

從“阿”字尋繹脂硯齋的蛛絲馬跡

作者|歐陽(yáng)健

由《明清小說(shuō)研究》編輯部、常州工學(xué)院人文社科學(xué)院聯(lián)合主辦的“中國(guó)古代小說(shuō)與傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)研討會(huì)”，擬于2014年11月中旬在常州舉行，主要議題有：“中國(guó)古代小說(shuō)與倫理文化研究”“中國(guó)古代小說(shuō)與宗教文化研究”“中國(guó)古代小說(shuō)與民俗文化研究”“中國(guó)古代小說(shuō)與吳文化研究”“中國(guó)古代小說(shuō)與方言文化研究”“中國(guó)古代小說(shuō)與其他文體研究”“中國(guó)古代小說(shuō)與其他”等，每項(xiàng)都能做一厚本博士論文，自然是老朽難以勝任的；無(wú)奈，只好寫(xiě)一篇微觀的文章——說(shuō)說(shuō)《紅樓夢(mèng)》中的“阿”。題目雖小，似乎與吳方言文化沾了一點(diǎn)邊，又涉及一點(diǎn)版本學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)乃至偵察學(xué)，抽引而推求之，還能尋繹出陰伏的脂硯齋的蛛絲馬跡，識(shí)者正之。

一、阿荳

曹雪芹好像不喜用“阿”字，除去掛在嘴邊的“阿彌陀佛”，通部《紅樓夢(mèng)》用“阿”字不到十次，中有專用名詞“阿房官”“阿膠”各一次，象聲詞“阿嘎”“阿喲”各一次，皆可置之不論。

另有“阿物兒”四次?！稘h語(yǔ)大辭典》釋義：“猶東西，對(duì)人的戲稱或蔑稱?！彼e三例句，竟全是《紅樓夢(mèng)》的，計(jì)有第十九回李嬤嬤：“你們看襲人不知怎么樣，那是我手里調(diào)理出來(lái)的毛丫頭，什么阿物兒！”第四十二回賈母道：“我也老了，那里養(yǎng)不出那阿物兒來(lái)？’”第四十三回尤氏：“你這么個(gè)阿物兒，也忒行了大運(yùn)了！”另有第五十八回大觀園婆子：“你是什么阿物兒，跑了這里來(lái)胡鬧！”“阿物兒”系北方土語(yǔ)，相當(dāng)于“玩意兒”。四個(gè)例句程本與脂本完全一致，故向無(wú)別議。

唯在己卯、庚辰兩脂本中，多出了一個(gè)“阿荳”，見(jiàn)第六十三回《壽怡紅群芳開(kāi)夜宴》，寶玉到櫳翠庵投了帖子回來(lái)，見(jiàn)芳官梳了頭，帶了些花翠，忙命她改妝，將周?chē)亩贪l(fā)剃了去，露出碧青頭皮來(lái)，說(shuō)：“芳官之名不好，竟改了男名才別致?！币蛴指淖鳌靶叟保脊偈址Q心。寶玉怕人看出來(lái)，芳官笑道：“咱家現(xiàn)有幾家土番，你就說(shuō)我是小土番兒?！睂氂衤?tīng)了忙笑道：“既這等，再起個(gè)番名，叫作耶律雄奴，雄奴二音，又與匈奴相通，都是犬戎名姓，況且這兩種人，自堯舜時(shí)便為中華之患，晉唐諸朝，深受其害。幸得咱們有福，生在當(dāng)今之世，大舜之正裔，圣虞之功德仁孝，赫赫格天，同天地日月億兆不朽，所以凡歷朝中跳梁猖獗之小丑，到了如今，竟不用一干一戈，皆天使其拱手俯頭，緣遠(yuǎn)來(lái)降，我們正該作踐他們，為君父生色?！倍俗詾橥滋跻?。庚辰本下文寫(xiě)道：

湘云素習(xí)憨戲異常，他也最喜武扮的，每每自己束鑾帶、穿摺袖，近見(jiàn)寶玉將芳官扮成男子，他已將葵官也扮了個(gè)小子。那葵官本是常刮剔短發(fā)，好便于面上粉墨油彩，手腳又伶便，打扮了又省一層手。李紈、探春見(jiàn)了也愛(ài)，便將寶琴的荳官也就命他打扮了一個(gè)小童，頭上兩個(gè)丫髻，短祆紅鞋，只差了涂臉，便儼是戲上的一個(gè)琴童。湘云將葵官改了，換作“大英”，因他姓韋，便叫他做韋大英，方合自己的意思，暗有“惟大英雄能本色”之語(yǔ)，何必涂朱抹粉，才是男子。荳官身量年紀(jì)皆極小，又極鬼靈，故曰荳官；園中人也有喚他作“阿荳”的，也有喚他作“炒荳子”的。

芳官改名之千字異文，涉及“兩大版本系統(tǒng)”的先后優(yōu)劣，歷來(lái)意見(jiàn)紛紜。俞平伯1923年作《紅樓夢(mèng)辨》，就“高本”（即程本）“戚本”（即有正本）作大體比較，指出：“芳官改名耶律雄奴這一件事，高本全然沒(méi)有，在寶玉投帖給妙玉以后，便緊接著平兒還席的事。戚本卻在這里，插入一節(jié)不倫不類的文字?！@竟全是些夢(mèng)話，不但全失寶玉底口吻，神情，而且文詞十分惡劣，令人作嘔。即看文章前后氣勢(shì)，也萬(wàn)萬(wàn)不能插入這一節(jié)古怪文字。但戚本何以要增添這么多的夢(mèng)話？這不會(huì)是傳鈔之誤，我以為是有意添入的?！蓖茰y(cè)：“以作者底身世，環(huán)境，及所處的時(shí)代而論，絕不容易發(fā)生民族思想。即使是有的，在當(dāng)時(shí)森嚴(yán)的文禁之下，也決不會(huì)寫(xiě)得如此拙劣。我以這三層揣想，寧認(rèn)高本為較近真相的，戚本所作是經(jīng)過(guò)后人改竄的?！@數(shù)節(jié)文字底插入，似在高本刊行之后，我疑心竟許是有正書(shū)局印行時(shí)所加入的。因?yàn)槠荼境鍪赖啄甏?dāng)民國(guó)元年；這時(shí)候，民族思想正彌漫于社會(huì)，有正書(shū)局底老板，或者竟想以此博利，也未可知?！边@“三層揣想”，開(kāi)啟了質(zhì)疑有正本為“后人改竄”的端倪。依此思路，還可找出更多的紕繆：

1.《紅樓夢(mèng)》敘事特點(diǎn)是：無(wú)朝代年紀(jì)可考，并無(wú)大賢大忠、理朝廷治風(fēng)俗的善政，絕不坐實(shí)作者時(shí)代的政治風(fēng)習(xí)；此段寫(xiě)寶玉命芳官改裝，“將周?chē)亩贪l(fā)剃了去，露出碧青頭皮來(lái)”，且說(shuō)“如今四海賓服，八方寧?kù)o，千載百載不用武備，咱們雖一戲一笑，也該稱頌，方不負(fù)坐享太平了”，顯違全書(shū)要旨。

2.寶玉思想的核心是：“天地靈淑之氣只鐘于女兒，男兒們不過(guò)是些渣滓濁沫而已”，“女兒是水做的骨肉，男人是泥做的骨肉，我見(jiàn)了女兒便清爽，見(jiàn)了男子便覺(jué)濁臭逼人”，豈有將心愛(ài)的女兒改扮男子，又改了番名加以作踐之理？

3.《紅樓夢(mèng)》共寫(xiě)了九百七十五人，有姓名稱謂的七百三十二人，無(wú)姓名稱謂的二百四十三人，除本段外，有正本、脂本都沒(méi)有芳官所說(shuō)的“土番”?！稘h語(yǔ)大辭典》“土番”釋義：“猶土著，土人。指世居本地的人。含輕視意。薛福成《出使四國(guó)日記?光緒十七年二月初十》：‘羅馬兵官有游歷檀香山而返者，述及百年以前，檀香山各島尚有土人四十萬(wàn)，自華民及歐人、美人來(lái)者日多，今土番人口僅存十分之一?！T嗣同《仁學(xué)》二一：‘風(fēng)化漸開(kāi)，始有用貝代幣者。今美洲土番，猶有螺殻錢(qián)，即中國(guó)古時(shí)之貝，可為風(fēng)化初開(kāi)之證?！庇姓龝?shū)局老板狄葆賢大約是讀了薛福成的出使日記，看了《四郎探母》“站立宮門(mén)叫小番”（“耶律雄奴”正是遼代人名），才激發(fā)出杜撰“土番”異文的靈感。

在人名前面綴“阿”字為親昵或輕藐之稱呼，在漢魏時(shí)代就已出現(xiàn)，如阿嬌（陳皇后）、阿瞞（曹操）、阿蒙（呂蒙）、阿咸（阮咸）、阿士（劉孝綽）之類；近代卻成為吳粵方言之特征。既然曹雪芹無(wú)在人名前綴一“阿”字的習(xí)慣，唯一包含“阿荳”的文字為后人所加，應(yīng)是確定無(wú)疑的。再說(shuō)湘云、探春、寶琴是未嫁少女，李紈是守節(jié)之?huà)D，豈能無(wú)忌憚地將葵官、荳官扮成童子，讓家中出現(xiàn)男人的身影？

二、阿鳳

與曹雪芹不喜“阿”字不同，脂硯齋在批語(yǔ)中卻頻頻前綴“阿”字，以示對(duì)某人的親昵，用得最多的便是“阿鳳”，計(jì)甲戌本七十二次，己卯本十九次，庚辰本七十四次。

追根窮源地說(shuō)，脂本有關(guān)“阿鳳”的批語(yǔ)，亦源于有正本（戚本）。如甲戌本第七回，寫(xiě)鳳姐已卸了妝，來(lái)見(jiàn)王夫人回說(shuō)：“今兒甄家送了來(lái)的東西，我已收了。咱們送他的，趁著他家有年下進(jìn)鮮的船回去，一并都交給他們帶了去？”又道：“臨安伯老太太生日的禮已經(jīng)打點(diǎn)了，太太派誰(shuí)送去？”側(cè)批：

阿鳳一生尖處。

王夫人道：“你瞧誰(shuí)閑著，不管打發(fā)兩個(gè)女人去就完了，又當(dāng)什么正緊事問(wèn)我?！眾A批：

虛描二事，真真千頭萬(wàn)緒，紙上雖一回兩回中，或有不能寫(xiě)到阿鳳之事，然亦有阿鳳在彼處手忙心忙矣，觀此回可知。

“阿鳳一生尖處”，有正本作“阿鳳一生奸處”，甲戌本誤“奸”為“尖”，顯系同音而誤；“虛描二事”，有正本作“虛描一事”，前文已將甄家送禮之事落實(shí)，“虛描”者唯給臨安伯老太太送禮一事?？梢?jiàn)是石印于宣統(tǒng)三年（1911）的有正本在先，1927年出現(xiàn)的甲戌本不過(guò)照抄而已。

有正本的批語(yǔ)，是狄葆賢為“國(guó)初秘本原本紅樓夢(mèng)”張目，“請(qǐng)著名小說(shuō)家加以批評(píng)”，以招徠讀者的。所謂“著名小說(shuō)家”，自是上海文化界人士，因圖高稿酬而為之效力的。但時(shí)間緊迫，對(duì)《紅樓夢(mèng)》只能是“淺閱讀”，便將目光集中于最令人注目的鳳姐。既自命為“著名小說(shuō)家”，必要發(fā)一番與眾不同的高論，如第六十八回回后總批：“人謂鬧寧國(guó)府一節(jié)，極兇猛；賺尤二姐一節(jié)，極和靄（藹）。吾謂鬧寧國(guó)府，情有可??；賺尤二姐，法不容誅。鬧寧國(guó)府，聲聲是淚；賺尤二姐，字字皆鋒。”就是為了反駁以鳳姐為“潑悍”“兇猛”的觀點(diǎn)的。身居上海灘鬧市的“小說(shuō)家”，又有其油滑的一面，出于個(gè)人的趣味，強(qiáng)化了對(duì)鳳姐的回護(hù)、欣賞，不時(shí)用“阿鳳”的昵稱來(lái)掩蓋內(nèi)涵的貧乏，諸如“寫(xiě)出阿鳳勤勞冗雜”，“寫(xiě)得阿鳳乖滑伶俐”，“阿鳳利害處正在此”，“阿鳳真好才情”，“總寫(xiě)阿鳳聰明中的癡人”，“阿鳳有才處全在擇人”，等等。雖然有時(shí)也說(shuō)“阿鳳欺人如此”，“阿鳳真真可畏可惡”，“一段收拾過(guò)阿鳳心機(jī)膽量，真與雨村是對(duì)亂世之奸雄”，但強(qiáng)調(diào)是作品結(jié)構(gòu)的需要：“此等處寫(xiě)阿鳳之放縱，是為后回伏線”，“又伏下文，非獨(dú)為阿鳳之威勢(shì)，費(fèi)此一段筆墨”。

后來(lái)出現(xiàn)的脂本，強(qiáng)化了稱“阿鳳”的勢(shì)頭，“好阿鳳”“真好阿鳳”的贊詞，情不自禁地出于筆下。庚辰本第五十四回回前總批曰：

鳳姐乃太君之要緊陪堂，今題“斑衣戲彩”，是作者酬我阿鳳之勞，特貶賈珍、璉輩之無(wú)能耳。

居然忘情地稱作“我阿鳳”了。評(píng)著評(píng)著，“著名小說(shuō)家”漸漸忘記為“國(guó)初秘本原本紅樓夢(mèng)”張目的使命，開(kāi)始和“看官”交流起來(lái)。如甲戌本第六回“劉姥姥一進(jìn)榮國(guó)府”，在文中“鳳姐笑道”行側(cè)，先后批下“二笑”，“三笑”，“又一笑，凡五”，在“因笑止道”夾批道：

又一笑，凡六。自劉姥姥來(lái)，凡笑五次，寫(xiě)得阿鳳乖滑伶俐，合眼如立在前?！鹑魰?huì)說(shuō)話之人，便聽(tīng)他說(shuō)了，阿鳳利害處正在此。○問(wèn)看官：常有將挪移借貸已說(shuō)明了，彼仍推聾妝啞，這人為阿鳳若何？呵呵一笑。

又如第二十回寫(xiě)李嬤嬤大罵襲人，鳳姐連哄帶拉弄走了，眾人拍手笑道：“虧這一陣風(fēng)來(lái)，把個(gè)老婆子撮了去了?！备奖緤A批道：

批書(shū)人也是這樣說(shuō)?？垂賹⒁徊繒?shū)中人一一想來(lái)，收拾文字非阿鳳，俱有瑣細(xì)引跡事?！妒^記》得力處俱在此。

這樣一來(lái)，就把與作者同時(shí)代人的身份，忘得一干二凈了。

脂硯齋是何人？向有《棗窗閑筆》的其叔、周汝昌先生的其妻史湘云之說(shuō)。請(qǐng)問(wèn)，作者之叔、之妻，能徑直呼鳳姐為“好阿鳳”“真好阿鳳”“酬我阿鳳”嗎？

甲戌本第七回《送宮花周瑞嘆英蓮》，寫(xiě)周瑞家的來(lái)送宮花，只聽(tīng)那邊一陣笑聲，卻有賈璉的聲音，房門(mén)響處，平兒拿著大銅盆出來(lái)，側(cè)批道：

閱者試掩卷思之。

又夾批道：

妙文奇想。阿鳳之為人，豈有不著意于“風(fēng)月”二字之理哉？若直以明筆寫(xiě)之，不但唐突阿鳳聲價(jià)，亦且無(wú)妙文可賞；若不寫(xiě)之，又萬(wàn)萬(wàn)不可。故只用柳藏鸚鵡語(yǔ)方知之法，略一皴染，不獨(dú)文字有隱微，亦且不至污瀆阿鳳之英風(fēng)俊骨。所謂此書(shū)無(wú)一不妙。

又眉批道：

余素所藏仇十洲《幽窗聽(tīng)鶯暗春圖》，其心思筆墨，已是無(wú)雙，今見(jiàn)此阿鳳一傳，則覺(jué)畫(huà)工太板。

請(qǐng)問(wèn)，“阿鳳之為人，豈有不著意于‘風(fēng)月’二字之理哉”這種肉麻下流的話語(yǔ)，能出自作者長(zhǎng)輩之口嗎？更不要說(shuō)是“漫言紅袖啼恨重，更有癡情抱恨長(zhǎng)”的作者之妻了。

三、阿經(jīng)過(guò)

庚辰本第二十四回，寫(xiě)寶玉見(jiàn)鴛鴦戴著花領(lǐng)子，猴上身去涎皮笑道：“好姐姐，把你嘴上的胭脂賞我吃了罷?！敝廄S批道：

胭脂是這樣吃法，看官阿經(jīng)過(guò)否？

“阿”字前置，作疑問(wèn)副詞，是鐵定無(wú)疑的吳方言。如《白雪遺音?玉蜻蜓?游庵》：“阿曉得庵內(nèi)尼姑要念經(jīng)？”《孽?；ā返诙兀骸澳桶⒓备ゼ保俊薄毒盼昌敗返谝换兀骸拔忘c(diǎn)阿好？”此外還有“阿有”“阿是”“阿要”“阿對(duì)”“阿曾”“阿里嗒”等，皆表詢問(wèn)之意，相當(dāng)于北方話的“可”“是否”。

“胭脂是這樣吃法，看官阿經(jīng)過(guò)否”之批，不脫脂硯齋輕佻耍貧的腔調(diào)；唯乘興寫(xiě)來(lái)，竟忘了自己是作者的親友，并非和小說(shuō)“兩不沾惹”的人物。就這段吃嘴上胭脂的話，原本應(yīng)批：“一段無(wú)倫無(wú)理、信口開(kāi)河的渾話，卻句句都是耳聞目睹者，并非杜撰而有，作者與余，實(shí)實(shí)經(jīng)過(guò)。”至少是：“有是事，有是事。”不想一時(shí)忘情，貿(mào)然問(wèn)讀者：胭脂這樣吃法，你們“可曾經(jīng)過(guò)”？“是否經(jīng)過(guò)”？——這不經(jīng)意間寫(xiě)下的“阿經(jīng)過(guò)否”，露出脂硯齋操吳方言的馬腳，表明他是在吳方言區(qū)出生或長(zhǎng)期生活過(guò)的人。當(dāng)陳林先生經(jīng)過(guò)細(xì)密考證（包括筆跡比對(duì)），指認(rèn)陶洙為脂本偽造者后，立刻喚起了筆者的強(qiáng)烈共鳴。

陶洙（1875～1961），字心如，江蘇常州人，世居青果巷54號(hào)；而晚清小說(shuō)家李伯元（1867～1906），故居在青果巷257號(hào)?！豆賵?chǎng)現(xiàn)形記》以“阿”字前置的疑問(wèn)副詞，不勝枚舉：

“耐朵做官人，自家做勿動(dòng)主，阿是一樣格？”（第八回）

“最靈勿過(guò)格是菩薩。大人耐格本簽詩(shī)阿帶得來(lái)？”（第八回）

“大人路浪辛苦哉！走仔幾日天？太太阿曾同來(lái)？”（第八回）

“陶大人，耐阿好拿倪格蘭芬討仔去罷？”（第八回）

“耐想俚格人，房子末勿看，銅錢(qián)也嘸不，耐看俚格人阿靠得住靠勿住？”（第十回）

請(qǐng)看，“阿是一樣”“阿帶得來(lái)”“阿曾同來(lái)”“阿好”“阿靠得住靠勿住”，與脂批“阿經(jīng)過(guò)否”是一個(gè)套路，都是地道的吳方言。

當(dāng)然，不能憑陶洙原籍常州，就斷定“阿經(jīng)過(guò)否”為他所批。但陶洙是少數(shù)接觸過(guò)庚辰本的人之一，又有在脂本上加批的案例，情況就不一樣了。

據(jù)說(shuō)，庚辰本為1932年徐星曙購(gòu)于北京東城隆福寺地?cái)偅?933年1月胡適寫(xiě)有跋語(yǔ)，中說(shuō)：“此是過(guò)錄乾隆庚辰定本《脂硯齋重評(píng)石頭記》，生平所見(jiàn)此為第二最古本石頭記。”1949年，徐家以二兩黃金賣(mài)給燕京大學(xué)圖書(shū)館。這個(gè)庚辰本，筆者有幸在北京大學(xué)目驗(yàn)過(guò)，還與幾位朋友摩挲過(guò)一番，彼時(shí)“察看原件”的“直觀”，與周汝昌先生的感受——“八冊(cè)完整，如未甚觸手，并非是一部為眾人傳閱已久、弄得十分敝舊破爛的情形”（《異本紀(jì)聞》）一樣，毫不覺(jué)得“就是”乾隆時(shí)代的抄本。

據(jù)周汝昌先生回憶，北平和平解放前夕，陶洙告訴他說(shuō)：“‘庚辰本’是徐星曙所藏，如今不明下落如何；惟我幸得照像本，一字不差，從無(wú)人知。當(dāng)時(shí)照像，只有兩份，另一部由北京圖書(shū)館的趙萬(wàn)里先生得去了。此外世無(wú)副本?！盵1]庚辰本明明賣(mài)給了燕京大學(xué)，怎說(shuō)“如今不明下落如何”？陶洙若是局外人，又怎能得到照像本，且“一字不差，從無(wú)人知”？

“看官阿經(jīng)過(guò)否”之批，既非曹雪芹同時(shí)代人所為，而陶洙是接觸過(guò)庚辰本的，懷疑這條具吳方言特征之批出他之手，完全合乎情理；況且現(xiàn)存的另一個(gè)脂本——己卯本，亦有陶洙添加的批語(yǔ)。上海古籍出版社1981年己卯本影印本《凡例》指出：“此書(shū)經(jīng)陶洙收藏時(shí)，曾據(jù)庚辰、甲戌兩本鈔補(bǔ)并過(guò)錄其眉批、行間批、回末批等，凡屬此類過(guò)錄文字，經(jīng)與兩本核實(shí)，一并予以清除，以存己卯本原來(lái)極少批語(yǔ)之樸素面目。”陶洙既然能在己卯本上加批，為什么不能在庚辰本上加批呢？況且庚辰本與己卯本無(wú)論款式文字，包括空行、缺字、衍文都驚人相同，有的抄手筆跡完全一致，說(shuō)明二者是在同一環(huán)境中制作的。

2001年，北京師范大學(xué)發(fā)現(xiàn)《脂硯齋重評(píng)石頭記》抄本，張俊先生與曹立波、楊健所撰《北師大藏〈脂硯齋重評(píng)石頭記〉抄本概述》認(rèn)為，此本具備北大庚辰本的特征，當(dāng)是以北大庚辰本為底本，參照己卯本、甲戌本、戚序本、程甲本或甲辰本等版本，加以校補(bǔ)整理而成的，抄本中有陶洙和周紹良筆跡，且得到周紹良本人的指認(rèn)。

胡文彬先生撰有《一生耿紅成記憶》專文，討論陶洙與抄本《石頭記》流傳之關(guān)系，感嘆道：“由于某種社會(huì)的或政治的原因，盡管現(xiàn)當(dāng)代紅學(xué)史上的一些重要人物都與陶洙有過(guò)往來(lái)，某些著述也偶爾提及此人，但大都淡淡一筆帶過(guò)?！毖韵轮?，對(duì)陶洙大家“淡淡一筆帶過(guò)”，仿佛是對(duì)他政治上的不清白心存疑慮；卻不曾想到，更是因?yàn)樗６阍诒澈?、閃爍其詞的緣故。

如己卯本的來(lái)歷，向來(lái)都說(shuō)是董康舊藏，后歸陶洙。馮其庸先生影印己卯本前言說(shuō)：

現(xiàn)在所知己卯本最早的收藏者是近人董康。董康字綬經(jīng)，別署誦芬主人，清末進(jìn)士，著名法學(xué)家，卒于一九四六年左右。他喜好刻書(shū)，所刻多精本?，F(xiàn)在我們要調(diào)查己卯本在董康以前的藏者已不容易了，連董康如何得到此書(shū)的我們也一無(wú)所知。董康有《書(shū)舶庸譚》一書(shū)，一九二九年印，卷四說(shuō)：

生平酷嗜《石頭記》，先慈嘗語(yǔ)之云：幼時(shí)見(jiàn)是書(shū)原本，林、薛夭亡，榮、寧衰替，寶玉糟糠之配實(shí)維湘云，此回目中所以有“因麒麟伏白首雙星”也。

又在《題玉壺山人瓊樓三艷圖》第三首《枕霞閣》詩(shī)末自注云：“末聯(lián)據(jù)原本《紅樓夢(mèng)》”。這里雖然前后兩次提到《石頭記》或《紅樓夢(mèng)》，但顯然還不是這部己卯本。我認(rèn)為這時(shí)他還沒(méi)有收藏這部己卯本，如果已經(jīng)收藏了，他就會(huì)同時(shí)提到了。

這部己卯本后來(lái)歸了陶洙，陶洙何時(shí)收到此書(shū)的，我們也不得而知，但他在己卯本上有兩段署年的題記，一題“丁亥春”，即一九四七年，另一題“己丑人日”，即一九四九年?；蛟S他收到此書(shū)就是在一九四七年春天也未可知，因?yàn)槎R經(jīng)恰于前一年死去。

“董康如何得到此書(shū)的我們也一無(wú)所知”，“陶洙何時(shí)收到此書(shū)的我們也不得而知”，這兩個(gè)疑團(tuán)，已經(jīng)到了破解的時(shí)候了。

按董康（1867～1947）字授經(jīng)，江蘇武進(jìn)人，與陶洙毗鄰，同住青果巷，且有姻親關(guān)系。其《書(shū)舶庸譚》四卷本，作于1926年至1927年避居日本時(shí)。馮其庸先生引用卷四之語(yǔ)，“生平酷嗜《石頭記》”者，實(shí)為其亡妾綺云，并非董康本人。其“先慈”言及之《石頭記》原本，謂“林、薛夭亡，榮、寧衰替，寶玉糟糠之配實(shí)維湘云”，乃以“舊時(shí)真本”相標(biāo)榜之續(xù)書(shū)。綺云欲改竄后數(shù)十回名《三婦艷》，其《題玉壺山人瓊樓三艷圖》之三《枕霞閣》云：“眾中最小最輕盈，真率天成詎解情。縱使期期生愛(ài)愛(ài)（云幼時(shí)口吃，呼二哥為愛(ài)哥），從無(wú)醋醋到卿卿。石慶花夢(mèng)人同艷，寶鏡云鬢視許平。知否鴛鴦歌福錄，雙星早已締三生（末聯(lián)據(jù)原本《紅樓夢(mèng)》）?！弊⒅兴^原本《紅樓夢(mèng)》，亦與己卯本無(wú)關(guān)。馮其庸先生判斷：這時(shí)他還沒(méi)有收藏這部己卯本，如果已經(jīng)收藏了，他就會(huì)同時(shí)提到了，是正確的。

1933年11月，董康赴日本講學(xué)，成《書(shū)舶庸譚》五至七卷。卷七1934年1月13日記云：

狩野與余評(píng)論水滸及紅樓人物。余于水滸之宋公明，無(wú)所可否，金圣嘆極端攻擊，未為至論。然第一流當(dāng)屬之林教師。若紅樓一書(shū)，評(píng)者皆揚(yáng)林抑薛，且指薛為柔奸。余嘗閱脂硯齋主人第四次定本，注中言林薛屬一人。脂硯齋主人即雪芹之號(hào)，實(shí)怡紅公子之代名。卷中寫(xiě)薛之美如天仙化人，令人不忍狎視，寫(xiě)其情不脫閨娃態(tài)度，純用虛筆出之。設(shè)置二人于此，吾知傾倒寶兒者必多于顰卿也。狩野深韙余言。

有人以為，此處所說(shuō)“脂硯齋主人第四次定本”，當(dāng)指己卯本；然“言林薛屬一人”之批，不見(jiàn)于今存之己卯本，唯庚辰本四十二回回前總批云：

釵、玉名雖二個(gè)，人卻一身，此幻筆也。今書(shū)至三十八回時(shí)已過(guò)三分之一有馀，故寫(xiě)是回，使二人合而為一。請(qǐng)看代玉逝后寶釵之文字，便知余言不謬矣。

董康并未說(shuō)清，“嘗閱”的“脂硯齋主人第四次定本”，是自己的藏書(shū)，還是他處見(jiàn)到；但若己卯本已為他所藏，不應(yīng)出如此口吻。而“脂硯齋主人即雪芹之號(hào)，實(shí)怡紅公子之代名”，倒與胡適1933年《跋乾隆庚辰本〈脂硯齋重評(píng)石頭記〉鈔本》所言“我相信脂硯齋即是那位愛(ài)吃胭脂的寶玉，即是曹雪芹自己”相合。因?yàn)楹m愛(ài)修正自己的觀點(diǎn)，1928年《考證〈紅樓夢(mèng)〉的新材料》的說(shuō)法是：“脂硯齋是曹雪芹很親的族人……他大概是雪芹的嫡堂弟兄或從堂弟兄，——也許是——或曹頎的兒子。松齋似是他的表字，脂硯齋是他的別號(hào)?！?/p>

1935年4月，東京湯島孔子圣堂落成，董康應(yīng)邀參加落成典禮，邀陶洙同行，成《書(shū)舶庸譚》第八卷。1935年5月13日記云：

三時(shí)許，詣文化研究會(huì)訪狩野，并晤倉(cāng)石、吉川。會(huì)中所儲(chǔ)叢書(shū)全部皆由蘭泉讓渡，以故與心如相契尤深。導(dǎo)心如至二階，逐一摩沙。陶氏以聚叢書(shū)鳴于一時(shí)，各部精選初印及足本，于藏宋元舊槧外特樹(shù)一幟。

歸途至佐佐木書(shū)店，購(gòu)紫式部《源氏物語(yǔ)》一部。此書(shū)紀(jì)宮闈瑣事，儼然吾國(guó)之《紅樓夢(mèng)》。惜文筆為當(dāng)日方言，非深于和學(xué)者無(wú)從味其真神境也。心如耽于紅學(xué)，曾見(jiàn)脂硯齋第四次改本，著《脂硯馀聞》一篇。始知是書(shū)為曹雪芹寫(xiě)家門(mén)之榮菀，通行本評(píng)語(yǔ)乃隔靴搔癢耳。

胡文彬先生據(jù)此評(píng)析道：

這則日記對(duì)于我們了解陶洙“耽于紅學(xué)”很有幫助。日記中提到陶心如見(jiàn)過(guò)的“脂硯齋第四次改本”雖不敢遽定就是“己卯本”，但可能性極大。但陶“曾見(jiàn)”的這個(gè)本子是董氏所藏，還是他人所藏，抑或陶氏自藏，皆語(yǔ)焉不詳，難以作出明確結(jié)論。從陶心如根據(jù)所見(jiàn)寫(xiě)出《脂硯馀聞》一文的情節(jié)看，這部“脂硯齋第四次改本”在陶氏手中的時(shí)間不會(huì)很短。倘是“借閱”，陶與藏主的關(guān)系也當(dāng)是較為親密，否則不大可能讓抄本在他人處太久。從1936年到1947年春天陶洙在己卯本上寫(xiě)下第一條題記，時(shí)隔12年?？梢圆聹y(cè)，如己卯本確曾為“董康舊藏”，那么歸于陶洙的時(shí)間當(dāng)在這12年之間。即早不過(guò)1936年，遲也不會(huì)晚于1947年春。因?yàn)槎涤?947年逝世，其藏書(shū)散出也當(dāng)在董逝世前后不久。[2]

胡文彬先生說(shuō)：“陶‘曾見(jiàn)’的這個(gè)本子是董氏所藏，還是他人所藏，抑或陶氏自藏，皆語(yǔ)焉不詳，難以作出明確結(jié)論?！边@種懷疑是對(duì)頭的，可惜沒(méi)有進(jìn)一步追究下去。試想，董康是在“導(dǎo)”陶洙晤友人歸途于書(shū)店購(gòu)得《源氏物語(yǔ)》，以為“此書(shū)紀(jì)宮闈瑣事，儼然吾國(guó)之《紅樓夢(mèng)》”，足見(jiàn)董康其時(shí)的紅學(xué)觀，尚停留在“紀(jì)宮闈瑣事”層面。當(dāng)他正感慨于“非深于和學(xué)者”無(wú)從味《源氏物語(yǔ)》真神境時(shí)，陶洙在一旁插話說(shuō)：我“曾見(jiàn)脂硯齋第四次改本，著《脂硯馀聞》一篇”，董康聽(tīng)畢，恍然大悟，遂鄭重記于日記：“始知是書(shū)為曹雪芹寫(xiě)家門(mén)之榮菀，通行本評(píng)語(yǔ)乃隔靴搔癢耳?！?/p>

“是書(shū)為曹雪芹寫(xiě)家門(mén)之榮菀”，即《紅樓夢(mèng)》寫(xiě)的是曹氏家門(mén)的興衰（而非“榮寧衰替”）?！笆贾倍郑砻鞫狄呀邮芴珍ǖ挠^點(diǎn)，故斥責(zé)“通行本評(píng)語(yǔ)乃隔靴掻癢耳”?？晒值氖牵荒昵岸嫡f(shuō)“余嘗閱脂硯齋主人第四次定本”，一年后又記陶洙“曾見(jiàn)脂硯齋第四次改本”，都沒(méi)講清是從哪里讀到“脂硯齋主人第四次定本”的。己卯本與庚辰本都題“脂硯齋凡四閱評(píng)過(guò)”，都可算“脂硯齋第四次改本”。如果陶洙讀到的是董康所藏的己卯本，他會(huì)當(dāng)面向他說(shuō)“曾見(jiàn)脂硯齋第四次改本”嗎？

撥開(kāi)惝恍的迷霧，陶洙是現(xiàn)代學(xué)人中唯一自承撰有有關(guān)脂硯齋專著的人，1934年董康“嘗閱”的“脂硯齋第四次定本”，就是陶洙給他看的庚辰本，董康只是接受了他的見(jiàn)解而已。因了對(duì)紅學(xué)的隔膜，他只看出“寫(xiě)薛之美如天仙化人，令人不忍狎視”，而不明白個(gè)中的機(jī)心。

問(wèn)題是：明明是陶洙自己有了己卯本，卻偏要說(shuō)是董康的舊藏；明明他在1935年親口告訴董康，“曾見(jiàn)脂硯齋第四次改本”，卻要在己卯本加上“丁亥（1947）春”“己丑（1949）人日”的題記，就是為了制造董康死去才歸他的假象，以掩蓋己卯本與他的密切關(guān)系。

回頭來(lái)看庚辰本，明明就在陶洙自己手里，方能用圖書(shū)館的設(shè)備，以“直接照相法”制作兩套巴掌大小的復(fù)制本，卻同樣假托為徐星曙所藏，謊說(shuō)“如今不明下落如何”。

那么，陶洙為何要將董康、徐星曙作為擋風(fēng)墻？蓋有所隱而畏人之知也。所欲隱者何？與脂硯齋批本之關(guān)系也?！稌?shū)舶庸譚》明確記載：“耽于紅學(xué)”的是心如；“著《脂硯馀聞》一篇”的也是心如！“馀聞”者，馀下之聞見(jiàn)也。豈有他人聞所未聞之際，拈此“馀聞”二字乎？《脂硯馀聞》至今無(wú)人目睹，從董康的陳述看，其主旨就是《紅樓夢(mèng)》“為曹雪芹寫(xiě)家門(mén)之榮菀”，亦即寫(xiě)曹雪芹家世的書(shū)，適與胡適之“家世說(shuō)”遙相呼應(yīng)?！吨庘怕劇窞楹挝垂谑溃拷^大的可能是轉(zhuǎn)化為甲戌本《脂硯齋重評(píng)石頭記》了。

且來(lái)回顧一下甲戌本“發(fā)現(xiàn)”的經(jīng)過(guò)。

1927年5月17日，胡適游歷歐美回到上海，下榻靜安寺路1225號(hào)滄州飯店（即今南京西路1225號(hào)錦滄文華大酒店原址）。5月22日，有位胡星垣給他寫(xiě)了信，信封寫(xiě)有：“本埠靜安寺路投滄州飯店，胡適之先生臺(tái)啟，馬霍福德里叁百九十號(hào)胡緘”，郵戳為民國(guó)“16年5月23 上?！?。信箋紅豎格，下印“上海新新有限公司出品”字樣。信中云：“茲啟者：敝處有舊藏原抄脂硯齋批紅樓，惟只存十六回，計(jì)四大本。因聞先生最喜紅樓夢(mèng)，為此函詢，如合尊意，祈示知，當(dāng)將原書(shū)送閱。”陳林先生通過(guò)對(duì)筆跡鑒別，認(rèn)為“胡星垣”就是陶洙的化名。筆跡有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.從寫(xiě)得比較端正的字如“本埠”“靜”“寺”“胡”“適”“啟”等來(lái)看，這個(gè)“胡星垣”有扎實(shí)的楷書(shū)功底，受過(guò)良好的書(shū)法訓(xùn)練。

2.“緘”“藏”兩個(gè)字明顯“斜彎勾寫(xiě)得特別長(zhǎng)”。

3.“投”字的邊旁“殳”寫(xiě)成了特殊結(jié)構(gòu)，“最”字也寫(xiě)成了特殊結(jié)構(gòu)，跟陶洙在“甲戌本”“己卯本”和“庚辰本”上的慣常寫(xiě)法完全一致。

4.“此”字左邊旁“止”的一豎一橫連寫(xiě)成“√”狀，跟陶洙在“甲戌本”、“己卯本”和“庚辰本”上的慣常寫(xiě)法完全一致。

5.“路”字的一捺寫(xiě)得特別長(zhǎng)大。“一撇一捺寫(xiě)得特別長(zhǎng)大”的書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)，陶洙在“甲戌本”上的字跡表現(xiàn)得特別明顯。

鑒于以上筆跡特征，陳林先生斷定是陶洙本人的手筆，不過(guò)對(duì)筆跡稍加偽裝而已。他還對(duì)“胡星垣”上門(mén)送書(shū)過(guò)程，進(jìn)行了有趣的還原：

“胡星垣”的住址是馬霍路德福里三百九十號(hào)，通過(guò)上海市地方志辦公室網(wǎng)站查證，馬霍路即今天的黃陂北路。當(dāng)年并無(wú)“德福里”的地名，但有一個(gè)“福德里”，即今延安東路原1230弄，列入《黃浦區(qū)1949～1996年湮沒(méi)的里坊弄名稱表》。1909年，同盟會(huì)陳其美在“馬霍路德福里一號(hào)（天寶客棧）”設(shè)立革命黨人總機(jī)關(guān)，也被稱作“福德里一號(hào)”；1914年成立的上海泰東圖書(shū)局，后來(lái)“創(chuàng)造社”成員郭沫若、成仿吾、郁達(dá)夫、鄭伯奇等，也曾在“馬霍路德福里320號(hào)”駐留，這個(gè)地方又稱作“福德里320號(hào)”。陳林先生認(rèn)為，“德福里”應(yīng)是約定俗成的稱呼，“福德里”則是官方認(rèn)定的正式地名。胡星垣所住的“馬霍路德福里三百九十號(hào)”，就在現(xiàn)今延安東路原1230弄，拆遷后建成黃陂北路南端路口的電信世界大樓。而當(dāng)年的“新月書(shū)店”，地址在“華龍路法國(guó)公園附近麥賽而蒂羅路159號(hào)”，即今淮海中路與重慶南路交界處西南的興安路，距離胡星垣所住的“馬霍路德福里三百九十號(hào)”還不到一公里，可謂近在咫尺。陳林先生根據(jù)胡適的簡(jiǎn)述，“設(shè)想”陶洙上門(mén)賣(mài)書(shū)的情形——

陶洙拿著“甲戌本”來(lái)到新月書(shū)店，胡適碰巧不在，陶洙于是跟書(shū)店工作人員交涉，留下“甲戌本”，立下“甲戌本”接收字據(jù)，并留下姓名、地址等聯(lián)絡(luò)方式，約定再次商談方式；胡適看過(guò)“甲戌本”之后，決定按陶洙的定價(jià)“重價(jià)”買(mǎi)下，轉(zhuǎn)托可信任人士將購(gòu)書(shū)款轉(zhuǎn)交給陶洙。

胡適既然認(rèn)為“甲戌本”很重要，卻不跟近在咫尺的賣(mài)書(shū)人當(dāng)面做一番交流，這是完全不合情理的。合理的情形是，陶洙再次來(lái)到新月書(shū)店洽談時(shí)，胡適跟陶洙做了詳談。

那么，新月書(shū)店的“一班文藝朋友”及胡適本人當(dāng)年是否認(rèn)識(shí)送書(shū)上門(mén)的陶洙呢？從目前發(fā)現(xiàn)并公開(kāi)的史料來(lái)看，陳林不能做出肯定的判斷。但是要說(shuō)起“武進(jìn)陶家”，提起“陶湘”“陶瑢”和“陶洙”的大名，胡適及其“一班文藝朋友”不可能不知道。

陶湘作為一個(gè)大藏書(shū)家可謂名滿天下，經(jīng)陶湘之手整理裝訂過(guò)的古籍有“陶裝”的美譽(yù)；1925年，“陶本”《營(yíng)造法式》印行，轟動(dòng)一時(shí)，引起了國(guó)內(nèi)外建筑專家及漢學(xué)家的極大重視。陶瑢是1920年“中國(guó)畫(huà)學(xué)研究會(huì)”的發(fā)起人之一，陶瑢、陶洙兄弟跟“中國(guó)畫(huà)學(xué)研究會(huì)”的主創(chuàng)人“北方畫(huà)壇領(lǐng)袖”金城關(guān)系密切。1926年9月，張叔馴和程文龍等人在上海貝勒路口蒲柏路（今黃陂南路口太倉(cāng)路）鴻儀里2號(hào)（舊房已拆）創(chuàng)辦中國(guó)第一個(gè)錢(qián)幣學(xué)研究團(tuán)體“古泉學(xué)社”，次年出版《古泉雜志》（中國(guó)正式出版的最早的錢(qián)幣專業(yè)雜志），一時(shí)名家云集，聲譽(yù)卓著，而陶洙擔(dān)任的是學(xué)社的“評(píng)議員”。

假設(shè)陶洙曾與胡適面談，自報(bào)家門(mén)之后，胡適很可能一時(shí)相信了“甲戌本”的真實(shí)性；如果陶洙提出不愿介入胡適蔡元培等人“紅學(xué)”紛爭(zhēng)的理由，要求胡適保守其身份秘密，胡適自然也會(huì)恪守這個(gè)“君子協(xié)定”。

這一分析和設(shè)想，合乎邏輯，順理成章。與此情景相類似的，有二十年后陶洙之探訪周汝昌相比，幸得周先生以傳神之筆，留下行動(dòng)之記錄：

我與陶心如（洙）先生的一段奇緣，說(shuō)來(lái)真夠得上一個(gè)奇字。

那是北平和平解放的前夕，巧值我從西郊（燕京大學(xué)）進(jìn)城訪友，未及返校，城就關(guān)閉不通行了，我臨時(shí)寄居在東四七條胡同一同學(xué)家里。我與主人王家本不熟識(shí)，客居叨擾，給人家平添了不少麻煩，心甚不安；而此際又不是太平無(wú)事可以“出游”的日月，每天獨(dú)坐東廂房中，十分悶得慌。

一天，忽有一位老者見(jiàn)訪，王家仆人名叫谷興，領(lǐng)進(jìn)來(lái)了，舉目一觀，并不認(rèn)識(shí)，心中好生納悶。

讓進(jìn)屋中坐定，談次，方知老人姓陶，字心如——后來(lái)方知本名一個(gè)洙字，是陶湘先生的雁行。

老人身體不高不大，氣度文雅，談吐清晰安詳。說(shuō)知道我研究《紅樓夢(mèng)》，有些事可以敘敘。

開(kāi)頭令我極感興趣的，就是說(shuō)他曾見(jiàn)曹雪芹畫(huà)像！

這真是求之不可得的秘聞，卻在此時(shí)此地投到了面前耳邊，而且來(lái)者又素昧平生，又是比我年大許多的長(zhǎng)者，如此屈尊下顧，貢此獨(dú)知之秘，心中著實(shí)稱奇稱幸。

老者的原話大致可記如下——

一九××年。我到上海，到友人蔣君家去訪談，見(jiàn)他壁上懸有一幅畫(huà)，看時(shí)，卻是雪芹小像。大以為奇！觀玩久之，印象甚深，所以記憶清楚：畫(huà)是立幅，繪一石桌，雪芹據(jù)案而坐。幅上方有樹(shù)木枝柯。雪芹身著淡青色長(zhǎng)袍，桌下露出雙足，足下所穿鞋子形如此式——

他說(shuō)著取了桌上的一張紙和鉛筆，立時(shí)畫(huà)出一幅草圖，布局、線條，一眼可見(jiàn)其筆下功力。而鞋子的式樣則是在紙下角另畫(huà)的。

他接云：畫(huà)面的右上方（左邊是樹(shù)）有雪芹友人的題記，開(kāi)頭是“壬午三月……”老者說(shuō)：我見(jiàn)此畫(huà)后，不能忘懷，過(guò)了些時(shí)又到一位李姓友人府上去串門(mén)兒。談會(huì)中間我就提起在蔣家幸睹芹像的奇遇。李君聽(tīng)了，駭然曰：不瞞您說(shuō)，雪芹像是我久藏珍秘，從不示人——如何您在蔣家墻上見(jiàn)了??？我聽(tīng)了此言，更是駭然！就要求看畫(huà)。

李君答應(yīng)了，珍重取出——看時(shí)，卻是一軸橫卷，根本不是立幅（俗名“挑山”“挑子”“挑幅”）。

看這橫幅，畫(huà)面與蔣家所見(jiàn)相同，無(wú)大差別——

說(shuō)著，他又以鉛筆繪出第二張草圖。

“這件事太奇怪了，我百思不得其解。有人說(shuō)是我記糊涂了，錯(cuò)記了在蔣家所見(jiàn)的，必是另一種畫(huà)。我說(shuō)那不對(duì)了：如果我在蔣家所見(jiàn)不是雪芹像，我平空里怎么想出這么一個(gè)題目，而且逢人便提念它？不提念它，如何引出李君說(shuō)出自己的秘藏本來(lái)？況且那時(shí)我年不老，眼不花，怎么說(shuō)得通？……

“還有更奇的：因我總放不下這樁奇事，就又到蔣家去，蔣君聞言，面現(xiàn)驚異之色，說(shuō)：‘我從未收藏過(guò)曹雪芹的畫(huà)像！你怎么會(huì)在我這兒見(jiàn)過(guò)？！這是不會(huì)有的事！’

“此一經(jīng)歷，我至今難忘，也至今難解。我絕不承認(rèn)我在蔣家見(jiàn)的是什么別的畫(huà)，也絕不承認(rèn)我是別處見(jiàn)的而錯(cuò)記了是蔣家？”

這一席話，簡(jiǎn)直讓我聽(tīng)入了神，也入了迷。陶先生的鉛筆草圖，我多年保存，可惜筆跡已太淡，無(wú)法制版了。

我將這段秘聞奇事記入了《紅樓夢(mèng)新證》。此書(shū)一九五三之秋聞世后，引起了朱南銑、周紹良以及社科院文研所的人先后赴滬找尋李君求見(jiàn)此畫(huà)。大約六十年代初，此畫(huà)的小照片已然傳到北京，見(jiàn)者以為珍秘，采作了封面、插圖的就有好幾本書(shū)。無(wú)人懷疑。其后的情形容我下文再敘，此處須接寫(xiě)陶先生。

——講完了芹像的奇事，話題很快轉(zhuǎn)入了《紅樓夢(mèng)》的古鈔本。我把去年暑假借鈔胡適先生所藏“甲戌本”之經(jīng)過(guò)告訴了他，他表示出極大的興趣，即求一觀。正巧我這重鈔本攜在身邊，就出示于他。他如獲至寶，不言不語(yǔ)，急翻一過(guò)，首尾不遺。[3]

以之與“胡星垣”相比，二者有驚人的相似之處：

第一，嗅覺(jué)靈敏，消息靈通。1949年1月，北平和平解放前夕，住在西郊燕京大學(xué)的周汝昌，進(jìn)城訪友，遇上城門(mén)關(guān)閉，只得臨時(shí)寄居?xùn)|四七條胡同。他與主人本不熟識(shí)，且并不“出游”，陶洙居然打聽(tīng)到確實(shí)行蹤，登門(mén)造訪。而胡適1926年7月起游歷海外，1927年5月17日回到上海，“胡星垣”五天之內(nèi)就打聽(tīng)到他下榻的滄州飯店，給他寫(xiě)了信：情報(bào)神速，極為相似。

第二，揣摩精熟，胸有成竹。陶洙與周汝昌原本并不相識(shí)，卻立刻獲得信任，除了以其兄陶湘的大名相標(biāo)榜（用周汝昌的話說(shuō)：“談次，方知老人姓陶，字心如——后來(lái)方知本名一個(gè)洙字，是陶湘先生的雁行”）外，一進(jìn)門(mén)就說(shuō)自己知道周汝昌研究《紅樓夢(mèng)》，有些事可以敘敘；“胡星垣”與胡適更是素昧下半生，但“胡星垣”讀過(guò)胡適的《紅樓夢(mèng)考證》，知道他在考證上的需要：于是讓正沉浸在紅學(xué)研探中的周汝昌與胡適，以為真是“求之不可得的秘聞，卻在此時(shí)此地投到了面前耳邊，而且來(lái)者又素昧平生，……貢此獨(dú)知之秘，心中著實(shí)稱奇稱幸”?？梢?jiàn)在造訪前，已經(jīng)對(duì)主人的需求揣摩精熟。

第三，指東話西，撲朔迷離。陶洙開(kāi)頭講說(shuō)的是曾見(jiàn)曹雪芹畫(huà)像，令周汝昌頓時(shí)產(chǎn)生興趣，他先后在蔣君、李君家見(jiàn)到兩幅曹雪芹畫(huà)像，一為立幅，一為橫卷，還取了紙和鉛筆，立時(shí)畫(huà)出草圖。且言李君說(shuō)雪芹像是他久藏珍秘，從不示人，不可能在蔣家得見(jiàn)；再問(wèn)蔣君，又說(shuō)從未收藏過(guò)曹雪芹的畫(huà)像，大發(fā)感慨道：“這件事太奇怪了，我百思不得其解。有人說(shuō)是我記糊涂了，錯(cuò)記了在蔣家所見(jiàn)的，必是另一種畫(huà)。我說(shuō)那不對(duì)了：如果我在蔣家所見(jiàn)不是雪芹像，我平空里怎么想出這么一個(gè)題目，而且逢人便提念它？不提念它，如何引出李君說(shuō)出自己的秘藏本來(lái)？況且那時(shí)我年不老，眼不花，怎么說(shuō)得通？”一番表演，可以用甲戌本批語(yǔ)來(lái)描述：“這正是作者用畫(huà)家煙云模糊處，觀者萬(wàn)不可被作者瞞弊了去”，“妙在全是指東擊西、打草驚蛇之筆。若看其寫(xiě)一人即作此一人看，先生便呆了”?！昂窃钡谋憩F(xiàn)可能更為精彩，否則不至讓胡適的態(tài)度有一百八十度的大轉(zhuǎn)彎。

第四，因勢(shì)利導(dǎo)，請(qǐng)君入彀。陶洙有關(guān)雪芹像的奇事，全是鋪墊，其要點(diǎn)是恍惚存在的畫(huà)面上方，有雪芹友人題記的“壬午三月……”。其時(shí)周汝昌正據(jù)《懋齋詩(shī)鈔》，與胡適討論曹雪芹卒年是“壬午”還是“癸未”，于是誘周汝昌將話題轉(zhuǎn)入《紅樓夢(mèng)》古鈔本，主動(dòng)把去年暑假借鈔胡適“甲戌本”之事和盤(pán)托出。陶洙旋表示出極大興趣，即求一觀；周汝昌正欲以甲戌、庚辰、有正校定新本，自然地提念庚辰本還無(wú)法見(jiàn)到，陶洙方說(shuō)出令他驚喜萬(wàn)分的密談：“庚辰本是徐星曙所藏，如今不明下落如何；惟我幸得照像本，一字不差，從無(wú)人知?！贝撕笠辉傥钫?，待周汝昌將甲戌本鈔本借與了他，也求到了他的庚辰本。“胡星垣”丟給胡適的誘餌，當(dāng)然更是“壬午除夕，書(shū)未成，芹為淚盡而逝”的批語(yǔ)了，胡適還能不上鉤？

請(qǐng)看，“胡星垣”與陶洙相隔二十年，千方百計(jì)拜訪胡適與周汝昌，目標(biāo)都是甲戌本，只是前者是為了以高價(jià)兜售，后者以為了取得甲戌本抄錄本。當(dāng)周汝昌將重鈔本出示時(shí)，陶洙的反應(yīng)是：“他如獲至寶，不言不語(yǔ)，急翻一過(guò)，首尾不遺?！钡瓗坠P，勾畫(huà)出了陶洙的復(fù)雜心理：對(duì)于陶洙來(lái)說(shuō)，親手炮制的甲戌本的每一頁(yè)每一行，可以說(shuō)是熟之又熟；但在分別二十多年后重新得見(jiàn)，卻又生之又生，因?yàn)橐逊窃?，而是他人之手重抄的。所以才?huì)作出“如獲至寶，不言不語(yǔ)，急翻一過(guò)，首尾不遺”。等到周汝昌將其索回時(shí)，“發(fā)現(xiàn)他用藍(lán)色筆在眉批之間做了些改動(dòng)——又非嚴(yán)格的?？保w例難明?！碧珍ǖ姆闯Ｅe止，只有用甲戌本出他之手，故一眼就看出抄錄的錯(cuò)誤，下意識(shí)地進(jìn)行了修改，更見(jiàn)出陶洙確有愛(ài)在他人書(shū)上隨便加批的陋習(xí)。以周汝昌活靈活現(xiàn)地勾畫(huà)出的陶洙，對(duì)照那位神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾的“胡星垣”，豈不是像之又像？

再回到當(dāng)年的情境中來(lái)：胡適購(gòu)得甲戌本這一“孤本秘笈”，到處昭告“重大發(fā)現(xiàn)”，以為“自從此本發(fā)現(xiàn)之后，我們方才有一個(gè)認(rèn)識(shí)《紅樓夢(mèng)》‘原本’的標(biāo)準(zhǔn)，方才知道怎樣訪尋那種本子”；卻又一再表示：“可惜我把他的姓名地址都丟了”，“我當(dāng)時(shí)太疏忽，沒(méi)有記下賣(mài)書(shū)人的姓名地址，沒(méi)有和他通信，所以我完全不知道這部書(shū)在那最近幾十年里的歷史”。須知，胡適是最講究“考證的方法”的，主張史學(xué)家要問(wèn)：“（1）這種證據(jù)是在什么地方尋出的？（2）什么時(shí)候?qū)こ龅?？?）什么人尋出的？（4）依地方和時(shí)候上看起來(lái)，這個(gè)人有做證人的資格嗎？（5）這個(gè)人雖有證人資格，而他說(shuō)這句話時(shí)有作偽（無(wú)心的，或有意的）的可能嗎？”[4]偏偏對(duì)于“在《紅樓夢(mèng)》的版本研究上有過(guò)劃時(shí)代的貢獻(xiàn)”的甲戌本的相關(guān)證人，卻“把他的姓名地址都丟了”！如果胡適真貫徹自己的宗旨，想弄清當(dāng)時(shí)的情況，問(wèn)一下新月書(shū)店同人就可以了。從6月29日起，《申報(bào)》連續(xù)三天刊登《新月書(shū)店開(kāi)張啟事》：“本店設(shè)在上海華龍路法國(guó)公園附近之麥賽而蒂羅路一五九號(hào)，定于七月一日正式開(kāi)張，略備茶點(diǎn)，歡迎各界參觀，尚希賁臨賜教為盼?！薄昂窃奔热辉陂_(kāi)張那天到了“店址不廣”的新月書(shū)店，尋的是董事長(zhǎng)胡適，談的是《紅樓夢(mèng)》珍本，書(shū)店董事聞一多、徐志摩、梁實(shí)秋、張嘉鑄、潘光旦、饒孟侃、丁西林、葉公超、劉英士、余上沅等，多是文化名人，豈能毫無(wú)印象？不去深入追尋，不是有意隱瞞賣(mài)書(shū)人情形、掐斷進(jìn)一步尋訪線索，又是什么？

陳林先生推斷，一生勤于寫(xiě)日記的胡適，應(yīng)該在1927年7月日記中濃墨重彩寫(xiě)他得到“甲戌本”的經(jīng)過(guò)。但查檢最完整的《胡適日記全編》[5]，1927年5月11日到1928年1月28日的日記一篇都沒(méi)有，其間唯一談到“甲戌本”的文字是題名《脂硯齋重評(píng)石頭記》的“札記”，即1928年2月12-16日寫(xiě)成，3月正式發(fā)表的《考證〈紅樓夢(mèng)〉的新材料》的部分文字。這究竟是無(wú)心散失，還是有意隱藏或抽毀呢？

胡適1921年作《紅樓夢(mèng)考證》，提出《紅樓夢(mèng)》“自敘傳”說(shuō)，核心是：“曹雪芹即是《紅樓夢(mèng)》開(kāi)端時(shí)那個(gè)深自懺悔的‘我’”，“書(shū)中的賈府與甄府都只是曹雪芹家的影子”。胡適心中清楚，這只是用賈家世系與曹家世系簡(jiǎn)單比附的產(chǎn)物，所以急切需要切實(shí)的證物來(lái)證實(shí)。1928年11月10日，胡適在《新月》1卷9號(hào)發(fā)表《治學(xué)的方法與材料》，文中有段耐人尋味的話：“不用坐待證據(jù)的出現(xiàn)，也不僅僅尋求證據(jù)，他可以根據(jù)種種假設(shè)的理論造出種種條件，把證據(jù)逼出來(lái)。”直到當(dāng)下，還有人贊揚(yáng)胡適“舉一例，立一證，下一結(jié)論，都不茍且”，“始終守著立場(chǎng)，對(duì)欠缺證據(jù)的說(shuō)法寸步不讓，以維護(hù)心中的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)”，他們沒(méi)有想想，材料與證據(jù)都是客觀存在，世上哪有“自由產(chǎn)生的材料”？怎么可能“根據(jù)種種假設(shè)的理論造出種種條件，把證據(jù)逼出來(lái)”呢？

從現(xiàn)象上看，甲戌本似乎是胡適“坐待”到手的。但他自己也承認(rèn)：“那位藏書(shū)家曾讀過(guò)我的《紅樓夢(mèng)考證》，他打定了主意要把這部可寶貝的寫(xiě)本賣(mài)給我，所以他親自尋到新月書(shū)店去留下這書(shū)給我看。”[6]甲戌本成交的曲折過(guò)程，反映出胡適的微妙心態(tài)：他起初認(rèn)定“重評(píng)”的本子沒(méi)有價(jià)值，連信都沒(méi)有回；及至一見(jiàn)送上來(lái)的甲戌本，便“深信此本是海內(nèi)最古的《石頭記》抄本”，不惜出重價(jià)買(mǎi)下了。之所以如此，是因?yàn)榧仔绫居兴枰摹?duì)他有用的東西。最關(guān)鍵的是它以特殊的方法，“證實(shí)”了胡適翹首以盼的關(guān)于曹雪芹的年代的假設(shè)。一是第一回正文：“至脂硯齋甲戌抄閱再評(píng)，仍用《石頭記》?！币皇敲寂骸叭晌绯Γ瑫?shū)未成，芹為淚盡而逝?！焙m當(dāng)時(shí)是這樣回應(yīng)的：

“出則既明”以下與有正書(shū)局印的戚抄本相同。但戚本無(wú)此上的十五字。甲戌為乾隆十九年（1754），那時(shí)曹雪芹還不曾死。據(jù)此，《石頭記》在乾隆十九年已有“抄閱再評(píng)”的本子了。可見(jiàn)雪芹作此書(shū)在乾隆十八九年之前?！晌鐬榍《吣?，除夕當(dāng)西歷1763年2月12日（據(jù)陳垣《中西回史日歷》檢查）。我從前根據(jù)敦誠(chéng)《四松堂集》《挽曹雪芹》一首詩(shī)下注的“甲申”二字，考定雪芹死于乾隆甲申（1764），與此本所記，相差一年馀。雪芹死于壬午除夕，次日即是癸未，次年才是甲申。敦誠(chéng)的挽詩(shī)作于一年以后，故編在甲申年，怪不得詩(shī)中有“絮酒生芻上舊坰”的話了?，F(xiàn)在應(yīng)依脂本，定雪芹死于壬午除夕。[7]

倉(cāng)促之間，胡適并沒(méi)有想到：“甲戌抄閱再評(píng)”是正文，“壬午除夕書(shū)未成”是眉批，從書(shū)寫(xiě)時(shí)間講，應(yīng)是正文在先，眉批在后；因此，“甲戌”應(yīng)比“壬午”可靠。如果將“甲戌抄閱再評(píng)”與“披閱十載，增刪五次”相聯(lián)系，依其自身之邏輯，乾隆十九年甲戌（1754）前十年，曹雪芹就開(kāi)始寫(xiě)《紅樓夢(mèng)》，此時(shí)已“纂成目錄，分出章回”，怎么到了十八年后的乾隆二十七年壬午（1762），還會(huì)“書(shū)未成”呢？

最可尋味的是，“書(shū)未成”批的位置。依照情理，這條的批語(yǔ)最合適的地方應(yīng)在書(shū)末，但偏偏批在開(kāi)卷第一回！批者無(wú)非想將它與“甲戌抄閱”寫(xiě)在同一頁(yè)上，以突出“甲戌”與“壬午”兩個(gè)重要干支。胡適為什么只“看了一遍”，就“深信此本是海內(nèi)最古的《石頭記》抄本”呢？就是因?yàn)樗谎邸翱础钡搅税腠?yè)篇幅中，“甲戌”與“壬午”兩個(gè)干支，正是他最需要的“證據(jù)”！卻沒(méi)有考慮“哭成此書(shū)”與“書(shū)未成”的矛盾。更沒(méi)有想到，其中的關(guān)鍵詞“壬午”，就源于他誤將程甲本說(shuō)成“乾隆五十七年壬子（1792）的第一次活字排本”，故推算“從乾隆壬子上數(shù)三十年，為乾隆二十七年壬午（1762）”。如果準(zhǔn)確地說(shuō)是乾隆五十六年辛亥（1791）的排印本，則上數(shù)三十年，豈不就是乾隆二十六年辛巳（1761）了？

可見(jiàn)，甲戌本“壬午除夕，書(shū)未成，芹為淚盡而逝”的證據(jù)，正是胡適“根據(jù)種種假設(shè)的理論造出種種條件逼出來(lái)”的，它“證實(shí)”了曹雪芹卒年與《紅樓夢(mèng)》“未完”的假設(shè)，使新紅學(xué)一舉獲得了“關(guān)鍵性證據(jù)”。

有什么方法證明“壬午除夕，書(shū)未成，芹為淚盡而逝”是后人的偽造？1911年石印的有正本，開(kāi)首有一篇戚蓼生序。戚蓼生是乾隆二十七年（1762）舉人，乾隆三十四年（1769）進(jìn)士。周汝昌先生認(rèn)為：“戚本雖然在諸脂本中出現(xiàn)為略后，但它實(shí)際不是像我們過(guò)去所想象的那么晚，依然是一個(gè)乾隆舊本。我并相信，在戚蓼生買(mǎi)得此本時(shí)，其各種批注的情形就已如此，蓼生作了序，但他并未竄入自己的其他文字?！盵8]第一回甲戌本有脂批一百六十九條，與有正夾批相同或相近有者四十七條，占27.81%，但有正本沒(méi)有“壬午除夕，書(shū)未成，芹為淚盡而逝”這條批語(yǔ)。生活在彌漫著“乾嘉學(xué)風(fēng)”環(huán)境里的戚蓼生，如果看到這條批語(yǔ)，豈能隨便刪除？

既然“壬午除夕書(shū)未成，芹為淚盡而逝”是后人的偽造，就得追查“甲戌本”的“原藏書(shū)人”，這個(gè)親自送貨上門(mén)的“胡星垣”。這位能夠用1926年由華僑劉錫基、李敏周創(chuàng)建的上海灘四大百貨公司之一的新新公司信箋寫(xiě)信的胡星垣，絕不是挑著鼓擔(dān)滿街叫賣(mài)的貨郎，他在上海灘鬧市麥賽而蒂羅路新月書(shū)店冒了一下頭，就從人間蒸發(fā)了，豈非天大的怪事？“上窮碧落下黃泉，兩處茫茫皆不見(jiàn)”，根子就在不但胡適要刻意隱瞞“打定主意”要把脂本賣(mài)給他的賣(mài)書(shū)人的身份，而且研究過(guò)《〈紅樓夢(mèng)〉考證》，深諳主顧有哪些“需求”的賣(mài)書(shū)人，也刻意需要隱瞞自己的身份。陶洙自稱撰有《脂硯馀聞》，與己卯本、庚辰本及后來(lái)發(fā)現(xiàn)的北師大本都有絕對(duì)的干系，脂批中留下的吳方言印跡，更是他無(wú)以掩蓋的馬腳。

直到1961年5月18日，胡適作《跋乾隆甲戌〈脂硯齋重評(píng)石頭記〉影印本》，又追敘當(dāng)年“發(fā)現(xiàn)”甲戌本和庚辰本的情形道：

甲戌本發(fā)見(jiàn)后五六年，王克敏先生就把他的親戚徐星署先生家藏的一部《脂硯齋重評(píng)石頭記》鈔本八大冊(cè)借給我研究。這八大冊(cè)，每?jī)?cè)十回，每?jī)?cè)首葉題“脂硯齋凡四閱評(píng)過(guò)”；第五冊(cè)以下，每?jī)?cè)首葉題“庚辰秋月定本”，庚辰是乾隆二十五年（一七六〇），此本我叫做“乾隆庚辰本”，我有《跋乾隆庚辰本〈脂硯齋重評(píng)石頭記〉鈔本》長(zhǎng)文（收在《胡適論學(xué)近著》第一集，即臺(tái)北版《胡適文存第四集》）討論這部很重要的鈔本。這八冊(cè)鈔本是徐星署先生的舊藏書(shū)，徐先生是俞平伯的姻丈，平伯就不知道徐家有這部書(shū)。后來(lái)因?yàn)槲倚麄髁酥幖仔绫救绾沃匾?，?ài)收小說(shuō)雜書(shū)的董康、王克敏、陶湘諸位先生方才注意到向來(lái)沒(méi)人注意的《脂硯齋重評(píng)石頭記》一類的鈔本。

胡適這番話中提到董康、王克敏、陶湘，卻偏偏沒(méi)有陶洙；明明陶洙與庚辰本的關(guān)系最大，卻要由王克敏把書(shū)送到胡適手里，還推說(shuō)是他的親戚徐星署的舊藏；徐星署又是研究紅學(xué)的俞平伯的姻丈，俞平伯偏就不知道徐家有這部書(shū)，豈不是怪事？可見(jiàn)一直到死，胡適都在和陶洙一起掩蓋著事情的真相。

再?gòu)奶珍ㄒ幻婵础＜仔绫臼撬呐谥频牡谝粋€(gè)脂本，批語(yǔ)達(dá)一千五百八十七條，特別是前八回批語(yǔ)多得幾乎“密不透風(fēng)”。為了賣(mài)一個(gè)好價(jià)，他一直在窺探胡適的行蹤。胡適1927年5月17日回到上海，陶洙在五天內(nèi)就打聽(tīng)到胡適落腳處，化名胡星垣給他寫(xiě)了信。成交速度之快，也許出乎他的意料，時(shí)間太緊，沒(méi)有復(fù)印技術(shù)，抄錄副本也來(lái)不及。吸取了這一教訓(xùn)，便對(duì)庚辰本拍攝照片以存底。

在甲戌本上討得便宜，陶洙便策劃炮制回?cái)?shù)更多的己卯本與庚辰本。因工作量大，便將書(shū)頁(yè)拆開(kāi)，分頭趕抄。周紹良曾說(shuō)甲戌本是一種“蒸鍋鋪本”——“清代北京地方一種賣(mài)饅頭的鋪?zhàn)?，專為早市人而設(shè)，凌晨開(kāi)肆，近午而歇，其馀時(shí)間，則由鋪中伙計(jì)抄租小說(shuō)唱本。其人略能抄錄，但又不通文理，抄書(shū)時(shí)多半依樣葫蘆，所以書(shū)中會(huì)‘開(kāi)口先云’變成‘開(kāi)口失云’，‘癩頭和尚’變成‘獺頭和尚’。”[9]說(shuō)得真是活靈活現(xiàn)。他和陶洙合謀制作北師大抄本之事敗露，證明所謂“蒸鍋鋪本”，就是他親眼所見(jiàn)的真事！由于甲戌本不在手頭，要記住那么多批語(yǔ)已不可能。為防止相互抵牾，只好不寫(xiě)前八回的批語(yǔ)，造成“再評(píng)”的甲戌本上，諸如“壬午除夕書(shū)未成，芹為淚盡而逝”的批語(yǔ)，在“四閱評(píng)過(guò)”的己卯本、庚辰本消失了。從情理上講，同一位脂硯齋在甲戌年寫(xiě)上的這條批語(yǔ)，絕不會(huì)到己卯、庚辰年忽然將其刪除，而是炮制者手里沒(méi)有底本，無(wú)法彌補(bǔ)的緣故。為了掩蓋自己的窘迫，在甲戌本缺失的部分，拼命添加許多的批語(yǔ)，明知是下策，也只能如此。后來(lái)打聽(tīng)到周汝昌抄有甲戌本副本，便登門(mén)商借，彌補(bǔ)缺憾了。

四、阿癐癐

胡適將甲戌本“一直收藏了三十四年，經(jīng)過(guò)許多人批評(píng)，才在1961年影印了一千五百部”[10]。在《跋乾隆甲戌〈脂硯齋重評(píng)石頭記〉影印本》中，方提到兩次陶洙：“近年武進(jìn)陶洙家又出來(lái)了一部《乾隆己卯（二十四年，一七六九）冬月脂硯齋四閱評(píng)本石頭記》，……這個(gè)己卯本我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。俞平伯的《脂硯齋紅樓夢(mèng)輯評(píng)》說(shuō)，己卯本三十八回，其中二十九回是有脂評(píng)的。據(jù)說(shuō)此本原是董康的藏書(shū)，后來(lái)歸陶洙?！薄敖辍痹圃?，是模糊了時(shí)代概念。反正時(shí)過(guò)境遷，三十四年前的當(dāng)事人多已不在，又有誰(shuí)來(lái)追究呢？

《跋》文的第三段，除再次表白“我當(dāng)時(shí)太疏忽，沒(méi)有記下賣(mài)書(shū)人的姓名住址，沒(méi)有和他通信，所以我完全不知道這部書(shū)在那最近幾十年里的歷史”外，重點(diǎn)是介紹甲戌本“原藏書(shū)人”劉銓福：

我只知道這部十六回的寫(xiě)本《石頭記》在九十多年前是北京藏書(shū)世家劉銓福的藏書(shū)。開(kāi)卷首葉有“劉銓畐子重印”“子重”“髣眉”三顆圖章；第十三回首葉總評(píng)缺去大半葉，襯紙與原書(shū)接縫處印有“劉銓畐子重印”，又襯紙上印“磚祖齋”方印。第二十八回之后，有劉銓福自己寫(xiě)的四條短跋，印有“銓”“?！薄鞍自埔骺汀薄鞍I癐”四種圖章?！绑劽肌笨赡苁且晃慌说挠≌?？“阿癐癐”不是別號(hào)，是蘇州話表示大驚奇的嘆詞，見(jiàn)于唐寅題《白日升天圖》的一首白話詩(shī)：“只聞白日升天去，不見(jiàn)青天降下來(lái)。有朝一日天破了，大家齊喊‘阿癐癐’”，劉銓?？踢@個(gè)圖章，可以表示他的風(fēng)趣。

甲戌本第二十八回之后，確有署名“云客”之短跋：

近日又得妙復(fù)軒手批十二冊(cè)，語(yǔ)雖近鑿，而于《紅樓夢(mèng)》味之亦深矣。云客又記。（有“阿癐癐”印）

胡適注意到“云客”之短跋有“阿癐癐”印，并且正確地指出，“阿癐癐”不是劉銓福的別號(hào)，是蘇州話，表示大驚奇的嘆詞，其出處為唐六如（唐寅）題《列仙傳》云：“但聞白日升天去。不見(jiàn)青天走下來(lái)。忽然一日天破了。大家都叫阿癐癐?！倍际钦f(shuō)對(duì)了的。癐，音wēi，《字匯補(bǔ)》：“影規(guī)切，音威，喊聲也?！碧埔牡涔?，亦見(jiàn)于馮夢(mèng)龍《古今小說(shuō)》卷十三“張道陵七試趙昇”引：“‘但聞白日昇天去，不見(jiàn)青天走下來(lái)。有朝一日天破了，人家都叫阿癐癐?！@四句詩(shī)乃國(guó)朝唐解元所作，是譏誚神仙之說(shuō)不足為信。此乃戲謔之語(yǔ)?！薄鞍I癐”為吳方言，亦見(jiàn)《隆平紀(jì)事》：“淮人寇江南，日于臨陣之際齊聲大喊‘阿癐癐’以助軍威?！瘪胰双@《堅(jiān)瓠首集》卷之三《阿癐癐》：“吳俗小兒遇可羞事，必齊拍手叫‘阿癐癐’，不知所起?！鳖愃啤鞍I癐”的吳語(yǔ)，如“阿育喂”、“啊喲癐”，至今還活在吳語(yǔ)區(qū)人民的口語(yǔ)中。

現(xiàn)在的問(wèn)題是：劉銓福為什么要在短跋后加“阿癐癐”印呢？胡適的解釋是“可以表示他的風(fēng)趣”；據(jù)胡頌平《胡適之先生晚年談話錄》，1959年6月8日胡適以甲戌本作為“中央研究院”慶典展品，胡頌平即詢問(wèn)“阿癐癐”印章的含義，胡適回答：“唐寅有一首打油詩(shī)：‘但見(jiàn)白日升天去，不見(jiàn)白日落下來(lái)。倘若一天天破了，大家只有阿癐癐?！I癐’是驚奇歡呼的聲音。唐伯虎是個(gè)有名的人，所以他的打油詩(shī)也流傳下來(lái)了?！睙o(wú)論是“表示風(fēng)趣”還是“驚奇歡呼”，皆系牽強(qiáng)之說(shuō)。難道說(shuō)“妙復(fù)軒手批語(yǔ)雖近鑿，而于《紅樓夢(mèng)》味之亦深矣”是可驚奇精神之事，還是可羞之事？

我們知道，方言只在局部地區(qū)流行，有很大的局限性；但它又是一個(gè)地方的全民語(yǔ)，使用者包括文化水平很低的人乃至文盲。對(duì)“外方人”來(lái)說(shuō)，聽(tīng)一種陌生的方言，如聽(tīng)外語(yǔ)；而對(duì)本地人來(lái)說(shuō)，特殊方言的韻味，會(huì)喚起會(huì)心的微笑。筆者到福州已近二十年，聽(tīng)福州話仍然如聞鳥(niǎo)語(yǔ)。王枝忠先生講《閩都別記》方言之美，筆者只能唯唯而已。葛洪《抱樸子?鈞世》云：“古書(shū)之多隱，未必昔人故欲難曉，或世異語(yǔ)變，或方言不同?！碧埔堕嬮T(mén)即事》詩(shī)云：“五更市買(mǎi)何曾絕？四遠(yuǎn)方言總不同。”劉銓福是順天大興人，道光二十八年（1848）三月至咸豐元年（1851）任直隸河間府肅寧縣教諭，其后隨父劉位坦去了湖南，同治六年（1867）春任職刑部主事，同治九年（1870）秋仍任該職，可以斷定：出生于北方，又未在吳語(yǔ)區(qū)生活過(guò)的劉銓福，絕對(duì)不懂“阿癐癐”的意思，甚至可能連“阿癐癐”都沒(méi)有聽(tīng)過(guò)，在所謂“劉銓?！钡陌虾蠹由w“阿癐癐”印，完全是別有用心的造作。

還得回到1927年8月11日，胡適得到甲戌本后，立刻驚喜地寫(xiě)信告訴錢(qián)玄同：

近日收到一部乾隆甲戌抄本的脂硯齋重評(píng)《石頭記》，只剩十六回，卻是奇遇！批者為曹雪芹的本家，與雪芹是好朋友。其中墨評(píng)作于雪芹生時(shí)，朱批作于他死后。有許多處可以供史料。有一條說(shuō)雪芹死于壬午除夕。此可以改正我的甲申說(shuō)。敦誠(chéng)的挽詩(shī)作于甲申（或編在甲申），在壬午除夕之后一年多?！值谑乜汕渲?，久成疑竇。此本上可以考見(jiàn)原回目本作“秦可卿淫喪天香樓”，后來(lái)全刪去天香樓一節(jié)，約占全回三之一。今本尚留“又在天香樓上另設(shè)一壇（醮）”一句，其“天香樓”三字上不著天，下不著地，今始知為刪削剩余之語(yǔ)。此外尚有許多可貴的材料，可以證明我與平伯、頡剛的主張。此為近來(lái)一大喜事，故遠(yuǎn)道奉告。

所謂“新紅學(xué)”的基礎(chǔ)，是胡適與俞平伯、顧頡剛共同奠定的。甲戌本的炮制者，為了以迎合“新紅學(xué)”的假設(shè)，不僅讀過(guò)胡適的《紅樓夢(mèng)考證》，而且讀過(guò)俞平伯的《紅樓夢(mèng)辨》。這樣，所提供的“許多可貴的材料”，方可以證明胡適與平伯、頡剛的主張。所謂“平伯、頡剛的主張”，就是信中提到的“秦可卿淫喪天香樓”。此事明明是1921年5月18日《晶報(bào)》載臞蝯的《紅樓佚話》，說(shuō)秦可卿與賈珍私通，被婢撞見(jiàn)，羞憤自縊死；1923年6月21日俞平伯作《紅樓夢(mèng)辨?論秦可卿之死》，以為婢即是寶珠和瑞珠：“若明寫(xiě)縊死，自不得不寫(xiě)其因；寫(xiě)其因，不得不暴其丑。而此則非作者所愿。但完全改易事跡致失其真，亦非作者之意。故處處旁敲側(cè)擊以明之，使作者雖不明言而讀者于言外得求其言外微音?！?927年出現(xiàn)的甲戌本總批曰：“‘秦可卿淫喪天香樓’，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家后事二件，嫡是安富尊榮坐享人能想得到處。其事雖未漏，其言其意則令人悲切感服。姑赦之，因命芹溪?jiǎng)h去?！保ā暗铡睉?yīng)為“豈”）胡適1928年2月12日撰《考證〈紅樓夢(mèng)〉的新材料》，說(shuō)：“俞平伯在《紅樓夢(mèng)辨》里特立專章，討論可卿之死。但顧頡剛引《紅樓佚話》說(shuō)有人見(jiàn)書(shū)中的焙茗，據(jù)他說(shuō)，秦可卿與賈珍私通，被婢撞見(jiàn)，羞憤自縊死的。平伯深信此說(shuō)，列舉了許多證據(jù)，并且指秦氏的丫環(huán)瑞珠觸柱而死，可見(jiàn)撞見(jiàn)奸情的便是瑞珠?，F(xiàn)在平伯的結(jié)論都被我的脂本證明了?！盵11]足以證明，甲戌本“秦可卿淫喪天香樓”的證據(jù)，也是“根據(jù)種種假設(shè)的理論造出種種條件逼出來(lái)”的。

事情還沒(méi)有完?！白鹧σ至帧迸c“尊林抑薛”是舊紅學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，俞平伯1923年出版《紅樓夢(mèng)辨》，提出了著名的“釵黛合一”論：“書(shū)中釵黛每每并提，若兩峰對(duì)峙、雙水分流，各盡其妙，莫能相下。必如此，方極情場(chǎng)之盛；必如此，方盡文意之妙?！倍?934年嘗閱脂硯齋注，中言“林薛屬一人”，庚辰本四十二回回前總批曰：“釵、玉名雖二個(gè)，人卻一身”，“故寫(xiě)是回，使二人合而為一”，不正是拾了俞平伯的牙慧么？

吳方言“阿癐癐”，因唐伯虎而出名；俞平伯的《紅樓夢(mèng)辨》第十五章，恰題《唐六如與林黛玉》，開(kāi)頭道：

讀者看了這個(gè)標(biāo)題，想沒(méi)有一個(gè)不要笑的，以為我大約是在那邊大發(fā)精神病了?，F(xiàn)在姑且讓我慢慢的將這大謊圓上，讀者且勿先去笑著。

下面討論《紅樓夢(mèng)》黛玉葬花，系受古人的暗示而來(lái)，不是“空中樓閣”“平地樓臺(tái)”，且舉《六如居士外集》卷二為例：

唐子畏居桃花庵。軒前庭半畝，多種牡丹花，開(kāi)時(shí)邀文征仲、祝枝山賦詩(shī)浮白其下，彌朝浹夕，有時(shí)大叫痛哭。至花落，遣小伻一一細(xì)拾，盛以錦囊，葬于藥欄東畔，作落花詩(shī)送之。

分析道：

未有林黛玉底葬花，先有唐六如底葬花；且其神情亦復(fù)相同。唐六如大叫痛哭，林黛玉有嗚咽之聲，哭得好不傷心。唐六如以錦囊盛花，林黛玉便有紗囊、絹袋。唐六如葬花于藥欄東畔，林黛玉說(shuō)：“那畸角上，我有一個(gè)花冢?！比缫啦替菝竦兹ㄖ唬ㄝW事可征），那么，何必朱竹垞，唐六如豈不可以做黛玉底前身？

但我們既不敢如此傅會(huì)、武斷，又不能把這兩事，解作偶合的情況，便不得不作下列的兩種假定：（1）黛玉底葬花，系受唐六如底暗示。（2）雪芹寫(xiě)黛玉葬花事，系受唐六如底暗示。依全書(shū)底態(tài)度看，似乎第一假定較近真一點(diǎn)。黛玉是無(wú)書(shū)不讀的人，盡有受唐六如影響底可能性。

“胡星垣”別出心裁加蓋的“阿癐癐”印章，就是為了“印證”俞平伯關(guān)于唐寅與《紅樓夢(mèng)》的假設(shè)?？梢钥闯?，為了研讀胡適和俞平伯的書(shū)，是下了多大的功夫！

如果我們注意到，甲戌本上劉銓福的五條跋語(yǔ)，違背了古人先右后左、豎行書(shū)寫(xiě)的慣例，就會(huì)有更大的發(fā)現(xiàn)：時(shí)間較早的“癸亥（1863）春日白云吟客筆”一條和“五月廿七日閱又記”一條，局促于紙頁(yè)之左方，天頭留得極寬；未署時(shí)間的一條：“李伯孟郎中言翁叔平殿撰有原本而無(wú)脂批，與此文不同”，寫(xiě)在紙頁(yè)當(dāng)中偏右，下端又低下去四五字；反倒是最后寫(xiě)的跋語(yǔ)（1868）寫(xiě)在紙頁(yè)的右方，中間的一條，上端又高出四字的位置，致使由同一人在同一紙頁(yè)上所寫(xiě)的五條跋語(yǔ)，構(gòu)成了一個(gè)“山”字形，給人一種極為別扭的感覺(jué)。但一旦配上胡適在左側(cè)跋語(yǔ)天頭上所加的朱批——“大興劉銓福，字子重，是北京藏書(shū)家，他初跋此本在同治二年（一八六三），五月廿七日跋當(dāng)在同年。他長(zhǎng)跋在戊辰，為同治七年（一八六八）。胡適”——一下子就顯得布局得宜，渾然一體了。

如果我們?cè)僮⒁獾?，劉銓福的題跋是寫(xiě)在自備的紙頁(yè)上，從馮其庸先生所攝“甲戌本封面及胡適題字”照片看，紙頁(yè)A、B兩面上的縱、橫折合痕跡十分清晰，這是多年折疊夾藏的證明，表明在另紙上所寫(xiě)跋語(yǔ)，是后來(lái)方裝訂到甲戌本后面的。

——于是就會(huì)恍然大悟：胡適深知“完全不知道這部書(shū)在那最近幾十年里的歷史”，在學(xué)術(shù)界是通不過(guò)的；“賣(mài)書(shū)人”于是建議請(qǐng)出劉銓福來(lái)，拉上孫桐生為甲戌本“幾十年里的歷史”作證。胡適只得欣然同意，便由買(mǎi)主轉(zhuǎn)化成了共謀，上面兩條就是鐵證。從這個(gè)角度看，“賣(mài)書(shū)人”就絕對(duì)不可能是沒(méi)有文化的鼓擔(dān)貨郎，而是極有心計(jì)的、操著地道吳方言的“每一位對(duì)《石頭記》抄本流傳較為熟悉的人都會(huì)想到的重要人物”——陶洙了。胡適向以為文迅捷著稱，1920年12月4日與14日，汪孟鄒兩次寫(xiě)信給胡適，請(qǐng)他為排印的《紅樓夢(mèng)》寫(xiě)序，胡適不足一月即寫(xiě)成《紅樓夢(mèng)考證》；而得到甲戌本后，即寫(xiě)信告訴錢(qián)玄同這個(gè)天大的喜事，《考證〈紅樓夢(mèng)〉的新材料》卻延宕到1928年2月12日至16日方動(dòng)筆，皆為布置未妥之故，其間的秘密，絕非外人所能得知。一生勤寫(xiě)日記的胡適，竟忍痛抽毀了1927年5月11日至1928年11月28日的全部日記，難道還有別的更合理的解釋嗎？

與胡適協(xié)同作弊不同，俞平伯對(duì)甲戌本的“證實(shí)”，卻保持了清醒的態(tài)度。他在1931年6月19日所寫(xiě)的《脂硯齋評(píng)〈石頭記〉殘本跋》中說(shuō)：“此書(shū)之價(jià)值亦有可商榷者，其非脂評(píng)原本乃由后人過(guò)錄”，“又凡朱筆所錄是否均出于一人之手，抑經(jīng)后人附益，亦屬難定。其中有許多極關(guān)緊要之評(píng)，卻也有全沒(méi)相干的，翻覽即可見(jiàn)。例如‘可卿淫喪天香樓’，固余之前說(shuō)，得此益成為定論矣；然第十三回（頁(yè)三）于寶玉聞秦氏之死，有夾評(píng)曰，‘寶玉早已看定可繼家務(wù)事者可卿也，今聞死了，大失所望，急火攻心，焉得不有此血，為玉一嘆?！瞬坏`反上述之觀點(diǎn)，且與全書(shū)之說(shuō)寶玉亦屬乖謬，豈亦出脂齋手乎？是不可解?！敝劣凇鞍I癐”印章，他連提都沒(méi)有提一下。實(shí)際上，作為蘇州人的俞平伯，倒是比安徽人的胡適，對(duì)此更有方言的敏感與直覺(jué)的。

俞平伯關(guān)于脂批中“有許多極關(guān)緊要之評(píng)，卻也有全沒(méi)相干的”的判斷，為揭開(kāi)脂硯齋迷霧提供了一把鑰匙。我們指脂硯齋的作偽，首先是指為了迎合胡適“大膽假設(shè)”的需要所炮制的幾條“極關(guān)緊要之評(píng)”，如“壬午除夕，書(shū)未成，芹為淚盡而逝”，“‘秦可卿淫喪天香樓’，作者用史筆也”等等，這只有具備相當(dāng)水準(zhǔn)且仔細(xì)研讀了胡適與俞平伯書(shū)的人才有可能；就滿足胡適考證的需要來(lái)說(shuō)，有幾條能“證實(shí)”假設(shè)的“關(guān)鍵性證據(jù)”，其實(shí)已經(jīng)足夠了。但一本堂堂《脂硯齋重評(píng)石頭記》，僅光禿禿的十幾條批語(yǔ)，難免被人識(shí)破真相。最好的辦法，是讓它們淹沒(méi)在批語(yǔ)群中。于是狄葆賢請(qǐng)人寫(xiě)出一大堆“全沒(méi)相干”之評(píng)的有正本，便適應(yīng)了炮制者的需要。為顯示其“古本”的特點(diǎn)，又對(duì)刻本進(jìn)行增刪改補(bǔ)，制造若干明顯的“異文”以欺蒙讀者。如此而已，豈有他哉！

2014年9月23日

（《常州工學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1、2期）

【注釋】

[1] 周汝昌著.北斗京華——北京生活五十年漫憶[M].北京：中華書(shū)局，2007：265.

[2] 胡文彬著.一生耿紅成記憶——陶洙與抄本《石頭記》之流傳[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2002（1）.

[3] 周汝昌著.北斗京華——北京生活五十年漫憶[M].北京：中華書(shū)局，2007：