本篇文章給大家談?wù)動(dòng)闷孀纸o公司起名字，以及起店鋪名字的知識(shí)點(diǎn)，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

文章詳情介紹：

• 1,國(guó)內(nèi)思想周報(bào)｜“丑書(shū)”之辨；疫苗之變

國(guó)內(nèi)思想周報(bào)｜“丑書(shū)”之辨；疫苗之變

書(shū)法爭(zhēng)議：“丑書(shū)”還是藝術(shù)？

最近人民網(wǎng)的《丑書(shū)橫行，中國(guó)書(shū)協(xié)豈能袖手旁觀！》一文矛鋒直指當(dāng)下書(shū)法作品中屢見(jiàn)不鮮的奇形怪體，并毫不避諱地問(wèn)責(zé)中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)，認(rèn)為中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)作為最職業(yè)的書(shū)法組織機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起團(tuán)結(jié)引導(dǎo)書(shū)法家的責(zé)任，而不能面對(duì)“丑書(shū)現(xiàn)象”“袖手旁觀”，質(zhì)問(wèn)了1983年成立的中國(guó)書(shū)協(xié)是否在面對(duì)多元文化和各種藝術(shù)思潮并存時(shí)，與時(shí)俱進(jìn)地改變了“工作形式、活動(dòng)方式、藝術(shù)視野、組織架構(gòu)”，敦促中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)“盡快地反思一下自己，不要袖手旁觀”，應(yīng)當(dāng)“主動(dòng)作為，當(dāng)機(jī)立斷，旗幟鮮明地表明立場(chǎng)，采取措施，果斷整治”，“積極啟發(fā)有益、健康的現(xiàn)代書(shū)法藝術(shù)探索”，如此方能推動(dòng)書(shū)法藝術(shù)在當(dāng)代的進(jìn)步和發(fā)展。

此文一出，引來(lái)眾多輿論支持，網(wǎng)友評(píng)論近乎一邊倒地為文章喝彩并抨擊當(dāng)下書(shū)法藝術(shù)的“丑書(shū)”現(xiàn)象是在糟踐傳統(tǒng)文化。大部分支持者的觀點(diǎn)認(rèn)為，博大精深源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)書(shū)法藝術(shù)一直代表著中國(guó)文化的厚重底蘊(yùn)，“丑書(shū)”這種“俗不可耐”的書(shū)法是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)底蘊(yùn)的褻瀆和羞辱，當(dāng)下市場(chǎng)動(dòng)輒賣(mài)出高價(jià)甚至天價(jià)的“丑書(shū)”實(shí)則是炒作而生的噱頭，真正有志于中國(guó)書(shū)法藝術(shù)的人必須“正本清源，匤正書(shū)道”。有人也從書(shū)法技藝的角度出發(fā)，聲稱(chēng)書(shū)法是重視傳統(tǒng)、重視基本功的藝術(shù)，必須借鑒歷史名家的優(yōu)秀成果，而非只圖博眼球的創(chuàng)新和實(shí)驗(yàn)。

知乎用戶(hù)@館長(zhǎng)則駁斥了“丑書(shū)派”對(duì)明代書(shū)法家傅山關(guān)于“四寧四毋”的藝術(shù)主張的理解，認(rèn)為丑書(shū)派對(duì)傅山的挪用有斷章取義的嫌疑，傅山當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境只是借評(píng)論書(shū)法表達(dá)自己的人生觀。在《作書(shū)示兒孫》詩(shī)注中傅山開(kāi)篇聲明“作字先作人，人奇字自古”，然后講傅山年輕時(shí)臨摹趙孟頫的墨跡幾乎以假亂真，在臨摹魏晉唐宋大家時(shí)卻困難重重，這就好比與粗俗小人相處，卻不知不覺(jué)就沾染了惡習(xí)，向正人君子學(xué)習(xí)再努力也很難達(dá)到對(duì)方境界。趙孟頫經(jīng)歷宋元兩朝，以宋宗室后裔身份仕元，因而每每被人以喪失氣節(jié)而詬??；傅山要批評(píng)的其實(shí)是趙孟頫的為人，趙孟頫本來(lái)學(xué)的也是王羲之，只是因?yàn)閷W(xué)問(wèn)（做人）走的不是正路，所以書(shū)法也就走上軟弱嫵媚的邪路。于是傅山提出了著名的書(shū)法理論“四寧四毋”——寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排，告訴了人們要自然樸直，不要媚俗取巧。

在接受鳳凰文化的采訪時(shí)，知名學(xué)者龔鵬程也是從這一角度出發(fā)推崇文人書(shū)法。他認(rèn)為，盲目創(chuàng)新或抽象化、美術(shù)化、當(dāng)代藝術(shù)化的風(fēng)潮已經(jīng)停息，作為接受者的大眾不愿意講求“這個(gè)主義、那個(gè)主義、空間、構(gòu)成、世界、元素”，只希望能停留在欣賞“好字”的狀態(tài)，即古人所留的文化遺產(chǎn)之中。中國(guó)書(shū)法的傳承太過(guò)封閉，藝術(shù)形式單一，所以有必要?jiǎng)?chuàng)新藝術(shù)形式來(lái)激活書(shū)法，但創(chuàng)新不是瞎折騰，是在順著事物的本株、脈絡(luò)發(fā)展中形成的。顏真卿就是對(duì)六朝的創(chuàng)新，蘇東坡黃山谷米芾，相對(duì)于唐朝來(lái)說(shuō)，“宋人尚意”也是創(chuàng)新——“理一分殊，萬(wàn)變不離其宗，而變化又能造乎無(wú)窮”。因此龔鵬程提倡，書(shū)法藝術(shù)必須標(biāo)舉“文人書(shū)法”，有文化修養(yǎng)與內(nèi)涵的人，是成為書(shū)法家之必要條件。書(shū)法是文化，不是一門(mén)手藝，所以只會(huì)寫(xiě)漂亮字的抄經(jīng)生、書(shū)手不會(huì)被人當(dāng)成書(shū)法家。 “凡書(shū)家，如蔡邕、王羲之、陶宏景等，誰(shuí)不是文豪、學(xué)者、名士、道人、高僧、大臣、巨儒？（他們的）墨色淋漓中會(huì)彰顯出文氣，跟市井氣、草莽氣、匪氣、俗氣區(qū)隔開(kāi)來(lái)。”

沃興華原定展覽的作品之一

但也有在群情激昂中被忽略的不同觀點(diǎn)。如百家號(hào)“藝萃”發(fā)表的《杜絕丑書(shū)，你就是在害書(shū)法》一文，從五月初的沃興華書(shū)法展因輿論被四川博物院撤展一事出發(fā)，從書(shū)法藝術(shù)本身的理論出發(fā)討論“丑書(shū)”現(xiàn)象。作為復(fù)旦大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)書(shū)法院研究員、上海市書(shū)法家協(xié)會(huì)副主席的沃興華被廣大網(wǎng)民指責(zé)“不懂書(shū)法、不會(huì)寫(xiě)字”，似乎并不公允。文章貼出了眾多沃興華早期臨摹古帖的作品，頗能見(jiàn)其功力。但近年來(lái)沃興華的創(chuàng)作愈發(fā)隨意而無(wú)章法，經(jīng)常遇到類(lèi)似于“書(shū)法家明明能把字寫(xiě)好卻執(zhí)意狂魔亂舞，就是為了名利嘩眾取寵”的抨擊。文章認(rèn)為，持有這種觀點(diǎn)的批評(píng)者對(duì)“作為藝術(shù)的書(shū)法”的認(rèn)識(shí)可能有些狹隘，他們的觀念還停留在要將漢字寫(xiě)得“好看”的層面上，除了傳統(tǒng)的書(shū)法形式（隸楷篆行草），也很難接受其他書(shū)法形式。由于印刷體的盛行和藝術(shù)修養(yǎng)的缺乏，很多人對(duì)漢字的審美可能受到了限制，在他們眼中，“好”的書(shū)法就是字體規(guī)矩、結(jié)構(gòu)勻稱(chēng)、布局爽朗的作品（尤其是楷書(shū)），但真正的書(shū)法講究氣韻、章法、筆墨、布局，而不是一味中規(guī)中矩，只圖“好看”。

沃興華臨楊凝式《韭花帖》

面對(duì)最常見(jiàn)的指責(zé)——“丑書(shū)”將漢字寫(xiě)得太丑是在褻瀆中國(guó)文化，文章直接指出，在漫長(zhǎng)的書(shū)法發(fā)展過(guò)程中，對(duì)書(shū)法的探索一直存在，甚至所謂“丑書(shū)”早就已經(jīng)出現(xiàn)了。如五代楊凝式的《神仙起居法》、晉代陸機(jī)的《平復(fù)帖》等也不符合我們現(xiàn)在的大眾審美，如果不提前告知人們這是書(shū)法史上的佳作，恐怕很多人也會(huì)將其視為毫無(wú)價(jià)值的“丑書(shū)”。這類(lèi)略顯“另類(lèi)”的書(shū)法作品的存在體現(xiàn)了漢字的多樣美，而不會(huì)使我們的審美趨向單一。在元明崇尚復(fù)古的風(fēng)氣下，元代藝壇領(lǐng)袖趙孟頫力主學(xué)晉人的姿韻和唐人的法度，他所創(chuàng)立的楷書(shū)趙體被后人視為四大楷書(shū)之一，以至于明初時(shí)強(qiáng)調(diào)工整的臺(tái)閣體也一度盛行，但面對(duì)如此流行甚至接近于媚俗的書(shū)法，也有很多歷史名家加以指責(zé)批評(píng)，如傅山就直接稱(chēng)趙孟頫為“匪人”，認(rèn)為這種好看的書(shū)法淺俗無(wú)骨。

文章又從書(shū)法的創(chuàng)新發(fā)展角度出發(fā)，認(rèn)為五大書(shū)體篆書(shū)、隸書(shū)、草書(shū)、楷書(shū)、行書(shū)的法度已經(jīng)固定，歷史上才人名家早已輩出，今人難以比肩前人，即便寫(xiě)的再有魏晉風(fēng)度或盛唐氣象，也不過(guò)是21世紀(jì)的顏真卿第二、王羲之第二，對(duì)于書(shū)法這個(gè)獨(dú)立的藝術(shù)門(mén)類(lèi)發(fā)展來(lái)說(shuō)并沒(méi)有益處。這和宋代詩(shī)人轉(zhuǎn)而寫(xiě)詞、明清文人嘗試小說(shuō)是同樣的道理。揚(yáng)州八怪之首金農(nóng)之所以試圖創(chuàng)作新的書(shū)體，李叔同之所以要寫(xiě)沒(méi)有筆鋒的字，都是在探索中國(guó)書(shū)法是否有新的可能性和多樣性。當(dāng)然在“丑書(shū)”中確實(shí)存在低劣之作，文章認(rèn)為炙手可熱的“江湖書(shū)法”無(wú)疑是隨意涂抹、亂寫(xiě)亂畫(huà)，而缺乏必要的書(shū)法修養(yǎng)與藝術(shù)觀念，但在書(shū)法上的不斷創(chuàng)新不應(yīng)該被批判和叫停，即便創(chuàng)新未必能夠成功——“我們應(yīng)該樂(lè)于看見(jiàn)有根基的書(shū)法家不斷推陳出新，而不是因?yàn)樽约旱臒o(wú)知遏制了書(shū)法而不自知?！?

發(fā)表于搜狐文化的《憑什么你欣賞不來(lái)的書(shū)法就叫丑書(shū)?》一文大致也持有類(lèi)似觀點(diǎn)。首先解析了“丑書(shū)”這一概念，在藝術(shù)的領(lǐng)域內(nèi)并不是“美”的才有藝術(shù)價(jià)值，很多人混淆了藝術(shù)的“美”與日常經(jīng)驗(yàn)的“好看”，于是“將打破四平八穩(wěn)、不講和諧、打破思維定勢(shì)的作品通通貶之為丑”，殊不知拙的美——所謂曲高和寡、陽(yáng)春白雪——需要更高的眼力和修養(yǎng)。其次，在書(shū)法發(fā)展史上出現(xiàn)過(guò)的許多“丑書(shū)”都是時(shí)代精神的表現(xiàn)，不同時(shí)期有不同審美傾向，只將王羲之、米芾、歐陽(yáng)洵、顏真卿、柳公權(quán)、趙孟頫奉為圭臬，卻不了解書(shū)法的具體歷史與發(fā)展就大肆批評(píng)，只會(huì)暴露批評(píng)者在審美上的鼠目寸光與專(zhuān)橫跋扈。金農(nóng)的“同能不如獨(dú)詣”，鄭板橋的“師心自用”、“怒不同人”等等，都曾各具特點(diǎn)、別出心裁。

其實(shí)，各種觀點(diǎn)的爭(zhēng)執(zhí)不下主要是基于對(duì)書(shū)法這一概念的理解不同，從實(shí)用的功能性角度出發(fā)看待書(shū)法，無(wú)疑需要講求其可辨認(rèn)度和統(tǒng)一性；在藝術(shù)傾向較為保守的藝術(shù)家看來(lái)，已經(jīng)被“經(jīng)典化”的流派在書(shū)法界掌握了文化話(huà)語(yǔ)權(quán)，未能達(dá)到“經(jīng)典”標(biāo)準(zhǔn)的藝術(shù)嘗試只是不入流的旁門(mén)左道；然而從藝術(shù)內(nèi)部角度出發(fā)，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代不同媒介上漢字字體極為有限的情況，這些“丑書(shū)派”書(shū)法家們考慮更多的不是如何讓字“和諧”、“好看”、“流通于世”，而是強(qiáng)調(diào)美學(xué)的視覺(jué)效果，在揭示漢字書(shū)寫(xiě)方式的不同可能性的同時(shí)引發(fā)觀者的視覺(jué)沖擊，他們往往把書(shū)法看作是點(diǎn)畫(huà)與結(jié)體的造形組合，將對(duì)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人化理解灌注于對(duì)傳統(tǒng)的拆解與重構(gòu)之中。誠(chéng)然，目前在資本的誘惑下，出現(xiàn)了不少?zèng)]有書(shū)法素養(yǎng)的魚(yú)目混珠之輩，但不能以偏概全、泥古不化，或者斷然拒絕一切突破常規(guī)的創(chuàng)新行為。沃興華在公開(kāi)信中一句“天下高明知我罪我，請(qǐng)事斯，請(qǐng)事斯”也許說(shuō)出了許多探索者的委屈。

疫苗事件引爆輿論

近日，一批長(zhǎng)春長(zhǎng)生企業(yè)無(wú)效狂犬疫苗被查封的新聞一經(jīng)播出，便引發(fā)了全社會(huì)的高度關(guān)注；隨即又曝光了長(zhǎng)春長(zhǎng)生和武生的兩個(gè)批次百白破疫苗也不合格，輿論一片嘩然。不少媒體都發(fā)表了文章，揭露了目前疫苗醫(yī)藥行業(yè)部分涉事企業(yè)的背景等相關(guān)狀況，《疫苗之王》一文關(guān)注度已超百萬(wàn)，將疫苗安全問(wèn)題推至風(fēng)口浪尖。

按照規(guī)定，百白破三聯(lián)疫苗是國(guó)家規(guī)定納入計(jì)劃免疫的疫苗，目前的低發(fā)病率也仰仗于極高的疫苗接種率，接種對(duì)象為3個(gè)月至6周歲的兒童。我國(guó)公立小學(xué)入學(xué)程序也要求孩子在報(bào)名時(shí)提交規(guī)定年齡內(nèi)有過(guò)接種記錄的疫苗手冊(cè)。2016年，長(zhǎng)春長(zhǎng)生公司曾有一批（21萬(wàn)余支）百白破疫苗因“無(wú)細(xì)胞百日咳疫苗效價(jià)測(cè)定”被拒簽。而根據(jù)2016年當(dāng)年的《生物制品批簽發(fā)年報(bào)》，當(dāng)年一共3950批次疫苗中僅有這一批不符合規(guī)定。2017年11月3日，原國(guó)家食藥監(jiān)總局發(fā)布通報(bào)，在藥品抽樣檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)春長(zhǎng)生生物科技有限公司生產(chǎn)的批號(hào)為201605014-01的疫苗25萬(wàn)余支、武漢生物制品研究所有限責(zé)任公司生產(chǎn)的批號(hào)為201607050-2的疫苗40萬(wàn)支“百白破疫苗效價(jià)不合格”，可能會(huì)導(dǎo)致喪失疾病預(yù)防效果，但對(duì)身體無(wú)害。其中長(zhǎng)春長(zhǎng)生的25萬(wàn)支已經(jīng)銷(xiāo)往山東省疾病預(yù)防控制中心，武漢生物的40萬(wàn)支銷(xiāo)往重慶和河北省疾病預(yù)防控制中心。處罰決定書(shū)未公布疫苗效價(jià)不合格原因、生產(chǎn)記錄、召回記錄等情況。2018年7月11日，長(zhǎng)生生物內(nèi)部員工實(shí)名舉報(bào)疫苗生產(chǎn)存在造假。國(guó)家藥監(jiān)局對(duì)長(zhǎng)生生物進(jìn)行飛行檢查。四天后，2018年7月15日，長(zhǎng)春長(zhǎng)生因生產(chǎn)的狂犬疫苗“生產(chǎn)記錄造假”被國(guó)家藥品監(jiān)督管理局通報(bào)：“長(zhǎng)春長(zhǎng)生在凍干人用狂犬病疫苗生產(chǎn)過(guò)程中存在記錄造假等嚴(yán)重違反《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》（藥品GMP）的行為”。這次檢查的所有涉事批次疫苗（11萬(wàn)余支）全部都已得到有效控制。2018年7月17日，長(zhǎng)春長(zhǎng)生發(fā)布聲明道歉，聲稱(chēng)已經(jīng)上市的狂犬疫苗符合各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)將有效期內(nèi)所有批次的狂犬病疫苗全部實(shí)施召回。次日，因其在2017年11月的疫苗不合格事故，長(zhǎng)春長(zhǎng)生被吉林省食品藥品監(jiān)督管理局實(shí)施處罰，根據(jù)處罰決定書(shū)“沒(méi)收庫(kù)存的‘吸附無(wú)細(xì)胞百白破聯(lián)合疫苗’186支”，“沒(méi)收違法所得858840.00元”，以及“處違法生產(chǎn)藥品貨值金額三倍罰款2584047.60元”，罰款總計(jì)3442887.60元。

7月15日，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局發(fā)布了關(guān)于長(zhǎng)生生物子公司長(zhǎng)春長(zhǎng)生生物科技有限責(zé)任公司違法違規(guī)生產(chǎn)凍干人用狂犬病疫苗的通告。

7月22日午間，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表兩篇評(píng)論，《一查到底，方可紓解疫苗焦慮》以及《面對(duì)疫苗亂象，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)有所作為》，對(duì)疫苗事件做出了正面回應(yīng)，提倡有關(guān)部門(mén)將此次事件視為改革的契機(jī)。在疫苗的生產(chǎn)、銷(xiāo)售過(guò)程中，完善監(jiān)管體系，強(qiáng)化事前事中事后的全鏈條監(jiān)管，形成疫苗安全管理的長(zhǎng)效機(jī)制。而新京報(bào)的《疫苗之王呼風(fēng)喚雨，是對(duì)公眾的無(wú)情嘲諷》則呼吁有關(guān)部門(mén)深入調(diào)查在資本市場(chǎng)一路奏凱的涉事企業(yè)。據(jù)悉，此次涉事的長(zhǎng)春長(zhǎng)生原為國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)春高新的子公司，之前在董事長(zhǎng)高俊芳一系列的資本運(yùn)作下，長(zhǎng)生生物變?yōu)楦呖》紝?shí)際控制的企業(yè)，又通過(guò)借殼上市，市值暴增，在2015年7月完成“借殼上市”時(shí)，當(dāng)時(shí)連云港黃海機(jī)械置入了長(zhǎng)生生物的100%股權(quán)，資產(chǎn)估價(jià)為55億元。但鳳凰財(cái)經(jīng)注意到在其借殼上市前，公司出現(xiàn)了十幾次密集的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)硠?chuàng)投股東正是長(zhǎng)生生物實(shí)際控制人之一的妹妹。2016年3月17日，黃海機(jī)械發(fā)布公告，將公司名稱(chēng)變更為“長(zhǎng)生生物科技股份有限公司”，股票簡(jiǎn)稱(chēng)也變更為“長(zhǎng)生生物”，已完成工商變更登記手續(xù)。

據(jù)中國(guó)政府網(wǎng)7月22日消息，李克強(qiáng)總理就疫苗事件作出批示：此次疫苗事件突破人的道德底線(xiàn)，必須給全國(guó)人民一個(gè)明明白白的交代。李克強(qiáng)在批示中要求，國(guó)務(wù)院要立刻派出調(diào)查組，對(duì)所有疫苗生產(chǎn)、銷(xiāo)售等全流程全鏈條進(jìn)行徹查，盡快查清事實(shí)真相，不論涉及到哪些企業(yè)、哪些人都堅(jiān)決嚴(yán)懲不貸、絕不姑息。